Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 17АП-17894/2019, А50-14786/2019
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N А50-14786/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года,
постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Мартемьянова В.И.,
Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Яркова Алексея Александровича
на вынесенное судьей Пугиным И.Н. в деле N А50-14786/2019 о банкротстве АО "Новые фитинговые технологии" (ОГРН 1125920002735, ИНН 5920038935)
определение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2020 года о включении требований АО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в размере 41.439,11 руб. основного долга и 3.581,93 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов
(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2019 принято заявление ПАО "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) о признании банкротом АО "Новые Фитинговые технологии" (далее - Общество "НФТ", Должник, возбуждено производство по настоящему делу о его банкротстве.
Определением арбитражного суда от 23.10.2019 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ярков Алексей Александрович, официальное сообщение о чем опубликовано в Газете "Коммерсантъ" от 02.11.2019.
В связи с этим АО "Т Плюс" (далее - Общество "Т Плюс", Заявитель) обратилось 30.12.2019 в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 41.439,11 руб. основного долга, 3.652,32 руб. неустойки в третьею очередь реестр требований кредиторов Должника.
Решением арбитражного суда от 03.07.2020 Общество "НФТ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ярков А.А.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2020 (судья Пугин И.Н.) требования Общества "Т Плюс" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 41.439,11 руб. основного долга и 3.581,93 руб. неустойки.
Конкурсный управляющий Ярков А.А. обжаловал определение от 02.10.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым снизить сумму основного долга до 34.432,54 руб., а размер неустойки до 3.040,28 руб. ввиду того, что при вынесении обжалуемого определения суд не учёл, что требование кредитора в размере 7.006,57 руб. долга является текущим и потому не подлежит включению в реестр требований кредиторов. В обоснование данного требования управляющий ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63), согласно которым в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между Заявителем (арендодателем) и Должником (арендатором) был заключен договор аренды земельных участков от 10.06.2019, в соответствии с пунктом 2.1 которого стороны определили срок действия договора с 01.05.2019г. по 31.03.2020.
Пунктом 4.1 стороны согласовали размер арендной платы в сумме 12.364,53 руб. ежемесячно, срок оплаты которой определен в пункте 4.3 до 5-го числа расчетного месяца.
Имущество передано, Должник оплатил аренду по май 2019 года.
Стороны также согласовали положение о неустойке на случай просрочки оплаты арендной платы, в результате которой арендатор обязывается оплатить пени в размере 0,1% за каждый день от суммы долга (пункт 5.8 Договора).
В связи с возбуждением в отношении Должника 18.09.2019 дела о банкротстве, Общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника образовавшейся с мая по сентябрь 2019 года задолженности по внесению Обществом "НФТ" арендной платы, и начислив на указанную сумму неустойку в соответствии с положениями пункта 5.8 договора.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования в полном объеме, правомерно исходя из нижеследующего.
В силу статьей 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, при этом арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом публично-правовой аспект дела о банкротстве накладывает дополнительные требования к рассмотрению вопроса о включении требований отдельного лица в состав реестра требований кредиторов должника в порядке статьи 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Как разъяснено в связи с этим в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Поскольку в рамках настоящего спора представлены достаточные доказательства наличия задолженности по внесению Должником арендных платежей в пользу Заявителя, нарушение сроков такой оплаты, суд первой инстанции правомерно признал заявленные Обществом "Т Плюс" требования обоснованными, включив их в реестр требований кредиторов Должника.
При этом суд первой инстанции верно отметил, что из условий пункта 4.3 договора следует, что обязанность по внесению арендного платежа за сентябрь 2019 года возникла у Должника еще по состоянию на 05.09.2019, то есть до возбуждения 18.09.2019 дела о банкротстве Должника, что свидетельствует о реестровом характере такой задолженности, так как обязанность по ее уплате возникла до возбуждения дела о банкротстве.
В этой связи апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод подателя жалобы, обращая внимание, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ. В настоящем случае, как было отмечено, соответствующие обязательства по внесению арендной платы за сентябрь 2019 года возникли до возбуждения дела о банкротстве, что даже с учетом приведенных управляющим доводов препятствует их признанию текущими.
Данная позиция суда отвечает существу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным его участниками доказательствам, нарушений норм материального и (или) процессуального права судом первой инстанции не допущено.
В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2020 года по делу N А50-14786/2019оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.А. Романов
Судьи
В.И. Мартемьянов
Т.Ю. Плахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
