Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 17АП-17875/2018, А60-47738/2017
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А60-47738/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Мармазовой С.И.,
рассмотрев вопрос о назначении судебного заседания по апелляционной жалобе
лица, в отношении которого совершена сделка, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты" (ООО "Торговый дом "Солнечные продукты")
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 декабря 2019 года
об удовлетворении заявления финансового управляющего должника Карпина Игоря Владимировича (Карпин И.В.) Сурина Владимира Владимировича (Сурин В.В.) о признании недействительным договора купли-продажи от 12.12.2016 купли-продажи ценных бумаг - обыкновенных именных акций акционерного общества "УралИнгридиент" (АО "УралИнгридиент") в количестве 4 900 шт., применении последствий недействительности сделки в виде возврата акций в конкурсную массу должника,
вынесенное судьёй Ворониным С.П.
в рамках дела N А60-47738/2017
о признании Карпина И.В. несостоятельным (банкротом),
третье лицо: АО "УралИнгредиент",
установил:
08.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "А-Соль" (ООО "А-Соль") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Карпина И.В. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2018 заявление ООО "А-Соль" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Сурин В.В.
28.11.2018 финансовый управляющий должника Сурин В.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 12.12.2016 купли-продажи ценных бумаг - обыкновенных именных акций АО "УралИнгридиент" в количестве 4 900 шт., заключённого между должником и ООО "Торговый Дом "Солнечные Продукты", и применении последствий недействительности сделки в виде возврата акций в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "УралИнгредиент".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2019 заявление финансового управляющего должника Сурина В.В. о признании сделки должника недействительной удовлетворено, признана недействительной сделка - договор от 12.12.2016 купли-продажи ценных бумаг обыкновенных именных акций АО "УралИнгридиент" в количестве 4 900 шт., заключённый между должником и ООО "Торговый дом "Солнечные продукты", применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника обыкновенных именных акций АО "УралИнгредиент" в количестве 4 900 штук.
Лицо, в отношении которого совершена сделка, ООО "Торговый дом "Солнечные продукты", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о том, что заключение договора купли-продажи акций должником в преддверии возбуждения дела о банкротстве, инициированного самим должником, свидетельствует о злоупотреблении правом, противоречит обстоятельствам дела, так как дело о банкротстве в отношении должника возбуждено по заявлению кредитора, что подтверждается определением арбитражного суда от 20.09.2017 и решением от 04.12.2017; основания для признания договора купли-продажи ценных бумаг недействительным по ст.ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отсутствуют; судом не было установлено ни одно из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); представленные в материалы дела документы не подтверждают наличие у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков недостаточности имущества, не подтверждён признак неплатёжеспособности, наличие задолженности перед отдельными кредиторами о неплатёжеспособности не свидетельствует; ООО "Торговый Дом "Солнечные Продукты" не является заинтересованным лицом по отношению к должнику по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве; доказательств, подтверждающих, что стороны действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам, либо злоупотребили правами в иных формах в материалы настоящего обособленного спора не представлено; судом не учтено, что данные, отражённые в бухгалтерской отчётности общества, не определяют размер рыночной стоимости его ценных бумаг, бухгалтерская отчётность не может являться доказательством, подтверждающим несоответствие размера встречного исполнения по договору рыночной стоимости проданных ценных бумаг; экспертное заключение, выполненное по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости бездокументарных обыкновенных именных акций АО "УралИнгредиент" является недопустимым доказательством; суд не дал оценку доводу ООО "Торговый Дом "Солнечные Продукты" о том, что финансовым управляющим должника пропущен срок исковой давности; Сурин В.В. приступил к исполнению обязанностей финансового управляющего должника 27.11.2017, заявление о признании договора купли-продажи ценных бумаг недействительным подано им в суд 28.11.2018, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).
Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 146, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы лица, в отношении которого совершена сделка, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2019 года по делу N А60-47738/2017 на 23.07.2020 10:30 час. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 609.
Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции, которое будет рассмотрено судом с учетом технической возможности.
2. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/".
3. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Судья С.И. Мармазова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
