Дата принятия: 24 января 2022г.
Номер документа: 17АП-17576/2021, А50-17881/2021
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2022 года Дело N А50-17881/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Васильевой Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Трубиной Вероники Сергеевны,
на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства,
от 23 ноября 2021 года
по делу N А50-17881/2021
по заявлению индивидуального предпринимателя Трубиной Вероники Сергеевны (ОГРНИП 315595800074697, ИНН 590204491132)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890)
о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2021 N 59042114100033500004 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ,
установил:
20 декабря 2021 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя, индивидуального предпринимателя Трубиной Вероники Сергеевны, на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, от 23 ноября 2021 года по делу N А50-17881/2021.
Определением суда от 21 декабря 2021 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Трубиной Вероники Сергеевны оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (п. 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 20 января 2022 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 28 декабря 2021 года представителем заявителя, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
С учетом даты получения заявителем определения суда от 21 декабря 2021 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ с учетом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, индивидуальному предпринимателю Трубиной Веронике Сергеевне.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
