Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 17АП-17526/2018, А60-23664/2018
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А60-23664/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Бородулиной М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети",
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
по делу N А60-23664/2018
по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742)
к товариществу собственников жилья "Красноармейская 84" (ОГРН 1146623005682, ИНН 6623104376)
третье лицо: акционерное общество "Расчетный центр Урала" (ИНН 6659190330, ОГРН 1096659004640)
о взыскании задолженности за поставленную горячую воду на общедомовые нужды, неустойки,
установил:
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2020 года по делу N А60-23664/2018 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 24 июля 2020 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-17526/2018(2)-ГК) поступила 04 августа 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, истек 28 февраля 2020 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Одновременно с апелляционной жалобой Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором просит восстановить пропущенный срок, указав, что потребовалось дополнительное время для сверки взаимных расчетов, ознакомления с материалами дела для выяснения обстоятельств, послуживших основанием отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
Не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, в связи с необходимостью сверки взаимных расчетов и ознакомления с материалами дела по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа было направлено заявителю жалобы 03 февраля 2020 года по адресам: 622002, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Черных, д. 16 (согласно выписке из ЕГРЮЛ - юридический адрес ответчика) и 620137, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Д. Зверева, д. 31, литер Б (адрес, указанный истцом в материалах дела для направления корреспонденции).
Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России", почтовые отправления (почтовый идентификатор 62099342655528, 62099342655535), направленные по адресам: 622002, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Черных, д. 16 и 620137, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Д. Зверева, д. 31, литер Б, вручены истцу 11 и 12 февраля 2020 года соответственно.
Кроме того, определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 31 января 2020 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 01.02.2020 в 15:07:50 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" признано извещенным надлежащим образом о вынесенном судебном акте.
Тем не менее, заявитель предоставленным ему правом, в пределах установленного процессуальным законодательством срока на апелляционное обжалование, не воспользовался.
В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истец, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, истец имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.
На основании изложенного в удовлетворении ходатайства Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Так как в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2020 года по делу А60-23664/2018 отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Нижнетагильские тепловые сети".
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.А. Яринский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
