Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №17АП-17416/2018, А60-2443/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А60-2443/2017
Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Даниловой И.П., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.
при участии:
от Жучкова Владимира Николаевича: Коршунова Е.С. (паспорт, доверенность от 01.07.2020);
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Жучкова Владимира Николаевича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 ноября 2018 года
о включении требования общества с ограниченной ответственностью "С-Плаза" о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры, общей площадью 50,45 кв.м, строительный номер N 2.2/2-ПУ, расположенной в жилом доме по адресу: г.Екатеринбург, ул.Очеретина, д 12, с суммой, оплаченной участником строительства застройщику 3 484 152 руб. 00 коп., в реестр требований по передаче жилых помещений,
вынесенное судьей Маловым А.А.
в рамках дела N А60-2443/2017
о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "Западный-1" (ИНН 6670362409),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СеверЭнерго" (далее - общество "СеверЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской с заявлением о признании ЖСК "Западный-1" несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 01.02.2017 оставлено без движения.
В суд поступило заявление Травкина Дениса Алексеевича (далее - Травкин Д.А.) о признании ЖСК "Западный-1" несостоятельным (банкротом), которое определением от 21.02.2017 принято судом к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Определением суда от 05.03.2017 заявление общества "СеверЭнерго" о признании должника несостоятельным (банкротом) возвращено. Заявление Травкина Д.А. о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 (резолютивная часть от 16.05.2017) произведена замена заявителя по делу Травкина Д.А. на общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Лес" (далее - общество ПК "Лес") в связи с состоявшейся уступкой прав требования. Требования заявителя - общества "ПК "Лес" к должнику ЖСК "Западный-1" признаны обоснованными. В отношении ЖСК "Западный-1" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Горностаев Евгений Леонидович (далее - Горностаев Е.Л.), член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Соответствующие сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.05.2017 N 93.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2017 (резолютивная часть от 24.10.2017) ЖСК "Западный-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЖСК "Западный-1" введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника - ЖСК "Западный-1" утвержден Горностаев Е. Л.
Определением суда от 09.04.2018 Горностаев Е.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Западный-1".
Определением от 26.05.2018 (резолютивная часть от 18.05.2018) конкурсным управляющим ЖСК "Западный-1" утверждена Шичкина Анна Андреевна (далее - Шичкина А.А.), член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.06.2018 N 100.
30.08.2018 в Арбитражный суд Свердловской области обществом с ограниченной ответственностью "С-Плаза" (далее - общество "С-Плаза") предъявлено заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2018 (резолютивная часть от 26.10.2018) в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование общества "С-Плаза" о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры, общей площадью 50,46 кв.м, строительный номер N 2.2/2-ПУ, расположенной в жилом доме по адресу: г.Екатеринбург, ул.Очеретина, д.12, с суммой, оплаченной участником строительства застройщику 3 484 152 руб. 00 коп.
16.07.2020 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба Жучкова Владимира Николаевича (далее - Жучков В.Н.), поданная 07.07.2020 через систему "Мой арбитр" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального Кодекса РФ (далее - АПК РФ).
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что оспариваемый судебный акт затрагивает права Жучкова В.Н. как правообладателя и пайщика жилого помещения - 2-комнатной квартиры, общей площадью 50,45 кв.м, строительный номер N 2.2/2-ПУ, расположенной в жилом доме по адресу: г.Екатеринбург, ул.Очеретина, д 12.
Также апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования настоящего судебного акта.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования судебного акта.
Участвующий в судебном заседании представитель Жучкова В.Н. на доводах, изложенных в ходатайстве, жалобе, настаивал, просил восстановить срок на обжалование судебного акта и обжалуемый им судебный акт отменить.
Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы процессуального права, заслушав представителя Жучкова В.Н., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
При применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено нормами АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи114 АПК РФ).
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2018 по настоящему делу N А60-2443/2017 истек 16.11.2018.
Апелляционная жалоба Жучкова В.Н. на вышеуказанное определение направлена 07.07.2020 в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ срока на апелляционной обжалование более чем на 1 год 7 месяцев.
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, апеллянт указывает на то, что он не был привлечен к участию в настоящем обособленном споре в силу сокрытия информации о правообладателе недвижимого имущества конкурсным управляющим. Отмечает, что о состоявшемся судебном акте он узнал случайно 29.06.2020, а настоящее ходатайство им подано в пределах 10-дневного срока, с момента, когда он должен был узнать об указанных обстоятельствах.
Вместе с тем, апелляционной коллегия усматривает, что Жучкову В.Н. еще не позднее 11.10.2018 было известно о том, что общество "С-Плаза" обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве N А60-2443/2017 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, поскольку Жучков В.Н. в качестве третьего лица участвовал в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой соглашения о зачете от 25.02.2015 к договору паевого участия в строительства от 20.06.2014 N 2.2/2-ПУ; очередное судебное заседание было отложено на 11.10.2018; обществом "С-Плаза" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения заявления "С-Плаза" по рассмотрению его требований.
Более того, согласно сведениям картотеки арбитражных дел, 26.10.2018 Жучковым В.Н. В рамках настоящего обособленного спора было подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебное заседание Жучков В.Н. не явился.
В силу пункта 2 статьи 259 АПК срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Указанные выше обстоятельства подтверждают то, что Жукову В.Н. было известно о заявленных обществом "С-Плаза" требованиях к должнику еще 11.10.2018, что он предпринял меры для вступления в процесс, но не стал в нем участвовать.
При таких обстоятельствах обращение Жучкова В.Н. в суд с апелляционной жалобой только 07.07.2020 произведено с очевидным пропуском срока на обжалование судебного акта. Доказательства того, что на протяжении практически 1 года и 8 месяцев у Жучкова В.Н. имелись какие-либо непреодолимые обстоятельства, которые по независящим от него причинам не позволили Жучкову В.Н. реализовать право на подачу апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции не представлены (статья 65 АПК РФ).
Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Кроме того, заслуживают внимания изложенные в отзыве на жалобу пояснения общества "С-Плаза" о том, право собственности на квартиру, подлежащей передаче обществу "С-Плаза", было зарегистрировано в ЕГРН за Жучковым В.Н. на основании отмененного впоследствии заочного решения Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга от 03.08.2016 по делу N 2- 7409/2016, при новом рассмотрении дела Жучкову В.Н. решением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга от 20.04.2018 по делу N 2-1655/2018 в признании права собственности было отказано.
Данное обстоятельство нашло отражение в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по настоящему делу N А60-2443/2017.
Конкурсный управляющий Шичкина А.А. в своих письменных возражения также указывает на то, что 13.05.2020 общество "С-Плаза" в лице конкурсного управляющего Шелепова Алексея Валентиновича, действующего на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.11.2017 по делу N А62-2406/2017, с одной стороны, и гражданин Филиппов Максим Анатольевич, 30.07.1979 года рождения, с другой стороны, в соответствии с протоколом N 2968-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (публичное предложение 2968), заключили договор купли-продажи N 1 (уступки права требования), согласно которому общество "С-Плаза" уступило Филиппову М.А. следующее имущество: право требования продавца к ЖСК "Западный-1" о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры, общей площадью 50,46 кв.м, строительный номер N 2.2/2-ПУ, расположенной в жилом доме по адресу: г.Екатеринбург, ул.Очеретина, д.12, с суммой, оплаченной участником строительства застройщику в размере 3 484 152 руб.
Передаваемое право требование включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Западный-1" на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2018.
В связи с состоявшейся уступкой права требования общество "С-Плаза", являвшееся кредитором ЖСК "Западный-1", выбывает из установленного решением суда правоотношения.
Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 185, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Жучкова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2018 года по делу N А60-2443/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий Т.С. Нилогова
Судьи И.П. Данилова
С.И. Мармазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка