Дата принятия: 24 января 2022г.
Номер документа: 17АП-17388/2021, А60-22592/2021
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2022 года Дело N А60-22592/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии в судебном заседании посредством использования вэб-конференции:
от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская": Назаренко Е.А., паспорт, диплом,
от ответчика, Администрации городского округа Богданович: не явились,
от третьих лиц, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, МУП ГО Богданович "Водоканал": не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2021 года
по делу N А60-22592/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская" (ИНН 6633017027, ОГРН 1106633000715)
к Администрации городского округа Богданович (ИНН 6605003142, ОГРН 1026600707440),
третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, МУП ГО Богданович "Водоканал",
об обязании осуществить отведение грунтовых (сточных) вод,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к к Администрации городского округа Богданович (далее - ответчик) об обязании осуществить отведение грунтовых (сточных) вод от подвала жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Богданович, ул. Рокицанская, д. 21 в соответствии с требованиями санитарного и природоохранного законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, МУП ГО Богданович "Водоканал".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2021 года по делу N А60-22592/2021 в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить по изложенным в ней доводам, принять новый судебный акт.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца, который в устном виде заявил ходатайство от отказе от исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 16.00 24.01.2021.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 24.01.2021 от истца через систему "Мой арбитр" поступило письменное ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.
Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда при том же секретаре, явка та же.
Рассмотрев заявленное ходатайство истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
Заявление об отказе от иска подписано представителем Назаренко Е.А., действующим на основании доверенности от 25.01.2021, содержащей полномочия на отказ от исковых требований
Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, принимает отказ истца по настоящему делу от иска.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы госпошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50%.
Руководствуясь статьями 104, 150, 176, 258, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская" от исковых требований по делу N А60-22592/2021.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2021 года по делу N А60-22592/2021 отменить.
Производство по делу N А60-22592/2021 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская" (ИНН 6633017027, ОГРН 1106633000715) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 357 (Одна тысяча триста пятьдесят семь) рублей, в составе суммы, уплаченной по платежному поручению N 009254 от 08.02.2021.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская" (ИНН 6633017027, ОГРН 1106633000715) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению N 106629 от 22.11.2021.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г. Власова
Судьи
Д.Ю. Гладких
Н.А. Гребенкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
