Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №17АП-17372/2019, А60-47852/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А60-47852/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Макарова Т.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Зарифуллиной Л.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу единственного участника лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО СК Строительная компания "Дионис" Ершикова Алексея Владимировича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 марта 2020 года
о признании недействительными перечисления должника в пользу ООО СК "Дионис", произведенные в период с 23.03.2017 по 16.03.2018 г. (по платежным поручениям N 169 от 23.03.2017, N 173 от 24.03.2017, N 218 от 18.04.2017, N 49 от 18.04.2017, N 143 от 19.04.2017, N 47 от 19.04.2017, N 142 от 19.04.2017, N 237 от 26.04.2017, N 220 от 26.04.2017, N 239 от 15.05.2017, N 284 от 01.06.2017, N 311 от 01.06.2017, N 366 от 29.06.2017, N 362 от 29.06.2017, N 365 от 29.06.2017, N 368 от 29.06.2017, N 376 от 13.07.2017, N 399 от 21.07.2017, N 448 от 16.08.2017, N 238 от 16.08.2017, N 118 от 22.12.2017, N 12 от 15.03.2018, N 13 от 16.03.2018) на общую сумму 10 418 308,72 руб., о применении последствия недействительности сделок,
вынесенное в рамках дела N А60-47852/2018
о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ИНН 6671046935, ОГРН 1169658073320) несостоятельным (банкротом)
заинтересованное лицо с правами ответчика: ООО СК "Дионис",
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ООО СК "Дионис" Хмелюк Александр Александрович, Савин Игорь Геннадьевич, Виберг Игорь Дмитриевич,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-17372/2019(3)-АК) подана в электронном виде с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с апелляционной жалобой от Ершикова Алексея Владимировича поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство подлежит рассмотрению в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.
Вместе с тем к апелляционной жалобе не приложены документы, К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000, 00 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 3 000, 00 руб.
Кроме того в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение представителю собрания кредиторов должника, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ФНС России в лице Инспекции по Ленинскому району г. Екатеринбурга) копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу единственного участника лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО СК Строительная компания "Дионис" Ершикова Алексея Владимировича оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 26.11.2020 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:
- подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;
- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение представителю собрания кредиторов должника, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ФНС России в лице Инспекции по Ленинскому району г. Екатеринбурга) копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 26.11.2020, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 27.11.2020 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Т.В. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка