Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №17АП-17351/2018, А60-27425/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А60-27425/2016
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,
судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от заявителя жалобы кредитора Костромина Дмитрия Николаевича: Костромин Д.Н., паспорт;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Костромина Дмитрия Николаевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 декабря 2019 года
об установлении вознаграждения арбитражному управляющему
в рамках дела N А60-27425/2016
о признании несостоятельным (банкротом) Костромина Николая Николаевича,
третье лицо: Булко Иван Иванович,
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - ООО "Техсервис") о признании Костромина Николая Николаевича (далее - Костромин Н.Н., должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве N А60-27425/2016.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2016 заявление ООО "Техсервис" о признании Костромина Н.Н. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Никонов И.В.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 утвержден план реструктуризации долгов Костромина Н.Н.
Определением арбитражного суда от 02.02.2018 внесены изменения в план реструктуризации.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 план реструктуризации долгов гражданина Костромина Н.Н. отменен; Костромин Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден Булко Иван Иванович.
Определением Арбитражного суда Свердловской области суда от 23.07.2018 Булко И.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; таковым утвержден Черемных Алексей Владиславович.
14.10.2019 индивидуальный предприниматель Алексеевская Франгиза Фасхитдиновна (далее - ИП Алексеевская Ф.Ф., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении размера процентов, подлежащих выплате финансовому управляющему в процедуре реструктуризации долгов гражданина в размере 96 476,21 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2019
установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина в размере 96 476,21 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, один из конкурсных кредиторов должника - Костромин Дмитрий Николаевич (далее - Костромин Д.Н.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что при рассмотрении настоящего спора суд необоснованно не учел факт получения Алексеевской Ф.Ф. денежных средств в сумме 93 540,48 руб. от финансового управляющего Черемных А.В. Отмечает, что размер вознаграждения арбитражного управляющего Булко И.И., правопреемником которого является ИП Алексеевская Ф.Ф., за исполнение обязанностей финансового управляющего Костромина Н.Н. в процедуре реструктуризации долгов не был установлен судебным актом, при этом, следует учитывать, что в настоящее время не прекращены расчеты с кредиторами. Отмечает, что в данном случае, арбитражный управляющий Булко И.И. уступил ИП Алексеевской Ф.Ф. не будущее право требования вознаграждения в виде процентов, а право требования вознаграждения в виде процентов, которое, в нарушение пункта 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и пункта 12.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97) начислил себе сам. Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю складывается ситуация, при которой процентная часть вознаграждения арбитражного управляющего получена ранее расчетов с кредиторами и установления размера вознаграждения арбитражным судом. Указывает на то, что при установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего за процедуру реструктуризации суд руководствовался ненадлежащей редакцией пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исчислив сумму процентную часть вознаграждения финансового управляющего исходя из семи процентов размера удовлетворенных требований кредиторов. Отмечает, что из системного толкования положений статей 213.22, 213.23 Закона о банкротстве следует, что выплата суммы процентов осуществляется или в процедуре реструктуризации долгов (в случае исполнения плана реструктуризации долгов) или в процедуре реализации имущества (в случае неисполнения плана реструктуризации долгов), то есть, только один раз, так как в случае исполнения плана реструктуризации долгов - банкротство гражданина-должника завершается, а процедура реализация имущества должника вводится именно в случае неисполнения плана реструктуризации долгов; обязательным условием для выплаты суммы процентов финансовому управляющему в процедуре реструктуризации долгов гражданина является именно исполнение плана реструктуризации долгов, то есть, завершение банкротства гражданина, при этом, Законом о банкротстве для целей банкротства не предусмотрено частичное исполнение плана реструктуризации, таким образом, в случае неисполнения плана реструктуризации долгов, выплата суммы процентов, в качестве вознаграждения финансовому управляющему не предусмотрена, так как они будут выплачены в процедуре реализации имущества; в данном случае расчеты с кредиторами не завершены. Кроме того, апеллянт указывает на то, что заявление ИП Алексеевской Ф.Ф. от 14.10.2019 не содержало требования о процессуальном правопреемстве, таким образом, суд первой инстанции, незаконно вышел за пределы исковых требований и неправомерно изменил предмет иска, тем самым грубо нарушив нормы процессуального права
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.03.2020 (резолютивная часть объявлена 03.03.2020) на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по обособленному спору было отложено до 26.03.2020.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от суда от 26.03.2020, с учетом ограничительных мер, введенных на территории Российской Федерации, в том числе и в Пермском крае, принятых Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, в целях недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, рассмотрение апелляционной жалобы кредитора Костромина Д.Н. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2019 года по делу N А60-27425/2016 было приостановлено.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по апелляционной жалобе Костромина Д.Н. и проведении в этом же заседании судебного разбирательства назначено на 16.06.2020.
До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании от 16.06.2020 апелляционным судом рассмотрен вопрос о возобновлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы Костромина Д.Н. и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе устранены, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 146 АПК РФ возобновлено.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы кредитора Костромина Д.Н. судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба не может быть рассмотрена в настоящем судебном заседании в связи со следующим.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.
В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В силу статей 266, 158 АПК РФ в случае неявки в заседание суда лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд откладывает судебное заседание.
В данном случае, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы ИП Алексеевской Ф.Ф., поскольку не располагает сведениями об извещении заявителя о времени и места рассмотрения апелляционной жалобы по причине направления в копии определения апелляционного суда от 30.04.2020 о назначении судебного заседания для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения судебного разбирательства в адрес иного лица (фактически судебная корреспонденция направлена в адрес Алексеевой Ф.Ф. вместо Алексеевской Ф.Ф.)
Руководствуясь статьями 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу N А60-27425/2016-Б7.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 15.07.2020 с 12 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 311.
3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Г.Н. Мухаметдинова
Судьи
Т.Ю. Плахова
О.Н. Чепурченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка