Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №17АП-17309/2019, А50-24996/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А50-24996/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
заместителя председателя суда Е. Е. Васевой,
рассмотрев заявление судьи Т.С. Герасименко о самоотводе
для рассмотрения апелляционных жалоб заинтересованного лица Гулак Ивана Николаевича, кредитора ООО "Прикамьегазпроект",
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 16 июля 2020 года об утверждении саморегулируемой организации,
вынесенное в рамках дела N А50-24996/2019
о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройгазтранс" (ИНН 5904991386, ОГРН 1145958002970) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2019 года ООО "Стройгазтранс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гулак Иван Николаевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2020, решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 отменены в части утверждения конкурсным управляющим должника Гулака И.Н. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гулака И.Н. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
Определением суда от 03.06.2020 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначено на 03.07.2020. В судебном заседании объявлен перерыв до 10.07.2020.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2020 (резолютивная часть от 10.07.2020) суд решил утвердить кандидатуру конкурсного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации, определенной методом случайной выборки. Путем случайной выборки определена саморегулируемая организация - Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих "Правосознание". На данную СРО в установленный п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве срок возложена обязанность предоставить арбитражному суду, заявителю и должнику кандидатуру арбитражного управляющего, и информацию о соответствии её требованиям Закона.
И.о. конкурсного управляющего Гулак И.Н. и кредитор ООО "Прикамьегазпроект" обжаловали определение от 16.07.2020 в апелляционном порядке.
Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 и 07 августа 2020 года апелляционные жалобы и.о. конкурсного управляющего Гулак И.Н. и кредитора ООО "Прикамьегазпроект" на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2020 года, вынесенное в рамках дела N А50-24996/2019, приняты к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; их рассмотрение назначено на 24 августа 2020 года в 11 час. 45 мин.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года, вынесенным в составе председательствующего Герасименко Т.С., судей Мартемьянова В.И., Романова В.А., судебное заседание по делу N А50-24996/2019 отложено на 01 сентября 2020 года с 12 час. 00 мин.
31 августа 2020 года судьей Т. С. Герасименко заявлено о самоотводе.
В заявлении судья Т. С. Герасименко указала на недопустимость ее участия в рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с принятием ею участия в рассмотрении данного дела о банкротстве в суде первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым.
В силу части 1 статьи 22 названного Кодекса судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.
Поскольку указанные судьей в обоснование заявления обстоятельства подтверждены, заявление о самоотводе судьи Т. С. Герасименко подлежит удовлетворению на основании пункта 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судья В. А. Романов отсутствует ввиду нахождения в ежегодном отпуске.
Согласно части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи возможна в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.
Ввиду невозможности рассмотрения дела с участием судьи Романова В.А. для рассмотрения дела необходимо произвести замену указанного судьи с учетом графика судебных заседаний, специализации, а также судебной нагрузки судей судебного состава.
Руководствуясь статьями 18, 22, 24, 25, 26, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судьи Т. С. Герасименко о самоотводе удовлетворить, заменив судью Т. С. Герасименко на судью О. Н. Чепурченко с учетом графика судебных заседаний, специализации, а также судебной нагрузки судей судебного состава.
Произвести замену судьи В. А. Романова на судью Г. Н. Мухаметдинову для рассмотрения настоящего обособленного спора по делу N А50-24996/2019.
Дело подлежит рассмотрению в составе председательствующего судьи О. Н. Чепурченко, судей В. И. Мартемьянова, Г. Н. Мухаметдиновой.
Заместитель председателя суда Е. Е. Васева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка