Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №17АП-17309/2019, А50-24996/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А50-24996/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,
при участии:
и.о. конкурсного управляющего Гулака И.Н., паспорт,
от ООО "Пермгазстрой": Пахомцев Н.А., паспорт, доверенность от 25.07.2019;
от ООО "Прикамьегазпроект": Суханова М.Г., паспорт, доверенность от 01.10.2019,
иные лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица Гулак Ивана Николаевича, кредитора ООО "Прикамьегазпроект",
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 16 июля 2020 года
об утверждении саморегулируемой организации
вынесенное в рамках дела N А50-24996/2019
о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройгазтранс" (ИНН 5904991386, ОГРН 1145958002970) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2019 года ООО "Стройгазтранс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гулак Иван Николаевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2020, решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2019 м постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 отменены в части утверждения конкурсным управляющим должника Гулака И.Н. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гулака И.Н. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
Определением суда от 03.06.2020 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначено на 03.07.2020. В судебном заседании объявлен перерыв до 10.07.2020.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2020 (резолютивная часть от 10.07.2020) суд решил утвердить кандидатуру конкурсного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации, определенной методом случайной выборки. Путем случайной выборки определена саморегулируемая организация - Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих "Правосознание". На данную СРО в установленный п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве срок возложена обязанность предоставить арбитражному суду, заявителю и должнику кандидатуру арбитражного управляющего, и информацию о соответствии её требованиям Закона.
И.о. конкурсного управляющего Гулак И.Н. и кредитор ООО "Прикамьегазпроект" обжаловали определение от 16.07.2020 в апелляционном порядке.
Гулак И.Н. просит судебный акт отменить и принять новый об утверждении конкурсным управляющим должника Гулака И.Н.
Гулак И.Н. не согласен с выводами суда о его заинтересованности через представителя Суханову М.Г. к кредитору - заявителю по делу о банкротстве. Отмечает, что в настоящем деле Гулак И.Н. юридическими услугами Сухановой М.Г. не пользовался. Также указывает, что совпадение позиции и.о. конкурсного управляющего и кредитора по обособленному спору по оспариванию сделки также не свидетельствует о заинтересованности данных лиц.
Кредитор ООО "Прикамьегазпроект" просит судебный акт отменить и принять новый об утверждении Гулака И.Н. и.о. конкурсного управляющего должника с обязанием его провести первое собрание кредиторов по вопросу выбора СРО или арбитражного управляющего.
ООО "Прикамьегазпроект" ссылается на то, что судом неправомерно сделан вывод об аффилированности и.о. конкурсного управляющего в отсутствие к тому доказательств. По мнению кредитора, в рассматриваемом случае механизм случайной выборки СРО применению к настоящему делу не подлежит. Кредитор полагает, что ООО "Пермгазстрой", инициируя процесс по смене арбитражного управляющего, неугодного лицу, фактически контролирующему деятельность должника, совершает действия в обход закона, в результате которых данное лицо должно быть лишено права голоса на собрании кредиторов. Кроме того кредитор ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, после объявления в судебном заседание 10.07.2020 в 13-42 час. перерыва до 16-00 час., суд после окончания перерыва в нарушение п. 4 ст. 163 АПК РФ судебное заседание не продолжил, а объявил резолютивную часть определения, что также свидетельствует о нарушении судом тайны совещательной комнаты. Также отмечает, что в деле отсутствует аудиопротокол судебного заседания, содержащий запись оглашения резолютивной части.
Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 и 07 августа 2020 года апелляционные жалобы и.о. конкурсного управляющего Гулак И.Н. и кредитора ООО "Прикамьегазпроект" на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2020 года, вынесенное в рамках дела N А50-24996/2019, приняты к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; их рассмотрение назначено на 24.08.2020 в 11 час. 45 мин.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, вынесенным в составе председательствующего Герасименко Т.С., судей Мартемьянова В.И., Романова В.А., судебное заседание по делу N А50-24996/2019 отложено на 01.09.2020 с 12 час. 00 мин, ввиду того, что рассмотрение настоящих апелляционных жалоб может отразиться на результатах рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 22.07.2020.
31.08.2020 судьей Герасименко Т.С. заявлено о самоотводе.
Судья Романов В.А. отсутствует ввиду нахождения в ежегодном отпуске.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 заявление судьи Герасименко Т.С. о самоотводе удовлетворено, судья Герасименко Т.С. заменена на судью Чепурченко О.Н. Судья Романов В.А. заменен на судью Мухаметдинову Г.Н.
Дело подлежит рассмотрению в составе председательствующего Чепурченко О.Н., судей Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.
В материалы дела поступили дополнительные пояснения к отзыву ООО "Пермгазстрой".
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не заявили.
В силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями отмены судебного акта являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Поскольку арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были допущены существенные нарушение, влекущие безусловную отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 и ч. 4 ст. 270 АПК РФ переходит к рассмотрению вопроса по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении такого определения в силу ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Руководствуясь ст.ст. 158, 258, 266, 268, 269, 270 АПК Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Перейти к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 23 сентября 2020 года в 15 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 311.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58, spravka@17aas.ru.
Лица, участвующие в деле вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора (ст. 65 АПК РФ).
Разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).
Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Председательствующий
Чепурченко О. Н.
Судьи
C155458:01<50<14506@
Мартемьянов В.И.
Мухаметдинова Г.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка