Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года №17АП-17279/2021, А60-37695/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2022 года Дело N А60-37695/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 24 января 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от истца товарищества собственников жилья "Шефская, 101" (ТСЖ "Шефская, 101"): Калинина Д.А. (паспорт, доверенность от 17.12.2021),
от ответчика - публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"): Бердюгиной М.Г. (паспорт, доверенность от 25.12.2019),
от третьего лица - Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (МУП "Екатеринбургэнерго")
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ТСЖ "Шефская, 101"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2021 года
по делу N А60-37695/2021
по иску ТСЖ "Шефская, 101" (ИНН 6673161122, ОГРН 1076600003072)
к ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),
третье лицо: МУП "Екатеринбургэнерго",
об обязании обеспечения бесперебойного круглосуточной подачи горячей воды
надлежащего качества собственникам помещений в МКД,
установил:
ТСЖ "Шефская, 101" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО "Т Плюс" (далее - ответчик) об обязании обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячего водоснабжения в течение межотопительного периода надлежащего температурного режима (не ниже 60°С и не выше 75°С) до внешней границы стены многоквартирного дома по ул. Шефская, 101 г. Екатеринбурга в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу; о взыскании денежной суммы в случае неисполнения судебного акта в размере 25 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда не позднее 10 дней с даты вступления решения в законную силу, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Екатеринбургэнерго".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец, считает ссылку суда первой инстанции на пункт 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 и пункт 5 приложения N 1 Правил N 354 в той мере, в которой данная норма допускает её применение, в связи с тем, что в межотопительный период среднесуточные и среднемесячные показания температуры ГВС находятся в пределах допустимых отклонений не обоснованной, поскольку в этом пункте не содержится положений о допустимых отклонениях показаний температуры ГВС в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. По мнению истца, суд в подтверждение вывода о том, что в межотопительный период среднесуточные и среднемесячные показания температуры ГВС находятся в пределах допустимых отклонений, ссылается на акт от 24.09.2021, который не относится к спорному периоду и не может являться допустимым доказательством. В соответствии с показаниями общедомового прибора учёта в межотопительные периоды ответчик осуществляет поставку горячей воды, температура которой ниже нормативной, что подтверждается карточками учёта параметров теплопотребления и архивными почасовыми сведениями общедомового прибора учёта о параметрах ГВС. Карточки учёта регистрации параметров на узле учёта потребителя тепловой энергии (карточки УКУТ) за июнь, июль, август, сентябрь предоставлены истцом. В летний период, с июня по июль 2021 года, температурный режим горячего водоснабжения не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, СанПин 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.3684-21. Истец указывает, что даже с учётом графика ремонтов и испытаний на 2021 год в нарушение требований в спорный период температура горячего водоснабжения на вводе (на подающем трубопроводе) зафиксирована ОДПУ ниже минимально установленного норматива температурного режима горячей воды (+60°C). На основании карточек УКУТ, в которых зафиксированы показания общедомового прибора учёта за спорный период факт подачи горячей воды, несоответствующей требованиям пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21, пункту 5 Приложения N 1 Правил N 354, в отсутствие доказательств объективной невозможности ресурсоснабжающей организации обеспечить поставку горячей воды с надлежащим качеством в точки поставки, истец считает требование об обязании ответчика осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом, находящиеся в управлении истца, надлежащего качества, правомерным.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.
В судебное заседание третье лицо, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ПАО "Т Плюс" является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Свердловской области.
ТСЖ "Шефская, 101" (потребитель) и ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) заключён договор N ТГЭ1812-11872 снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг от 01.01.2020, в соответствии с условиями которого, ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Указанный многоквартирный дом оснащён общедомовым прибором учёта тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.
Истец указал, что в летние периоды с мая 2017 года по сентябрь 2019 года температурный режим горячего водоснабжения не соответствовал требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, СанПин 2.1.4.2496-09. На основании данных общедомового прибора учёта зафиксировано ненадлежащее качество, предоставляемой услуги собственникам помещений на точке ввода, а именно, температура горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом, не соответствует установленным нормативам. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии по качеству горячего водоснабжения, по улучшению предоставляемой услуги, которые оставлены без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее выполнение ПАО "Т Плюс" обязательств по поставке горячей воды с температурой не ниже 60°C послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришёл к выводу о том, что в межотопительный период среднесуточные и среднемесячные показания температуры ГВС находятся в пределах допустимых отклонений. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что на день рассмотрения дела имела место поставка горячей воды ненадлежащего качества, принимая во внимание пояснения ответчика о том, что поставка некачественного ресурса в МКД имела место лишь в межотопительный период и в период гидравлических испытаний, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячего водоснабжения непрерывно течение года надлежащего температурного режима до внешней границы стены многоквартирного дома не имеется.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Таким образом, ПАО "Т Плюс", являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять ТСЖ "Шефская, 101" горячую воду надлежащего качества.
Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Пунктами 4 - 6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21" утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Настоящие Санитарные правила и нормы (далее - Санитарные правила) являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты) (пункт 1).
В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C.
Таким образом, обязанность ПАО "Т Плюс" поставлять горячую воду температурой не ниже 60°C установлена нормативно.
Возражения ответчика о надлежащей температуре горячей воды приняты судом первой инстанции. Судом принято во внимание то, что поставка некачественного ресурса в МКД имела место лишь в межотопительный период и в период гидравлических испытаний.
Данные СанПиН распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункты 1.1 - 1.3, 2.1 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих её безопасность.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 и не выше 75 °C.
Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C.
Так, среднесуточная температура ГВС учитывает температуру горячей воды в часы максимального водоразбора (утро, вечер) и минимального водоразбора (ночь, день). Как правило, снижение температуры происходит в часы минимального водоразбора. А в часы максимального водоразбора температура ГВС соответствует санитарным требованиям. Среднемесячная температура ГВС учитывает температуру теплоносителя в дни проведения гидравлических испытаний трубопроводов на плотность и прочность.
Исходя из порядка проведения гидравлических опрессовок и испытаний на прочность и плотность тепловых сетей и систем горячего водоснабжения (пункты 6.2.13 - 6.2.15 и пункты 9.2.12 - 9.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, пункт 4.12.32 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229) установлена необходимость заполнения сетей водой температурой не выше 40°С.
Таким образом, в межотопительный период, согласно графику проводимых испытаний трубопроводов, перед началом, в дни гидравлических испытаний, а также после них подача воды в тепловые сети производится с пониженной температурой.
Истец просит признать незаконным бездействие ПАО "Т Плюс" по неприятию мер до обеспечения нормативного уровня горячей воды в период с 09.05.2019 по 16.08.2019, с 09.05.2020 по 10.09.2021, с 15.05.2021 по настоящее время.
Испытания проводились в период с 27 по 30 мая 2019 года, с 24 по 27 июня 2019, с 12 по 15 августа 2019 года, с 18 по 21 мая 2020 года, в данные периоды согласно карточкам регистарции параметров на УУТЭ зафиксированы значительные отклонения температуры ГВС. Гидравлические испытания проводились с отключением подачи ГВС потребителям в часы, указанные в уведомлениях, которые были направлены потребителям (уведомлении N 71303-09/132280 от 24.04.2019, N 71303-09/09/17826 от 10.06.2019, N 71303- 09/11743 от 27.04.2020).
Согласно акту обследования от 10.08.2021 температура ГВС на вводе в дом составила 60°C, с проливом через 10 минут - 64°C.
Кроме того, 24.09.2021 сторонами совместно произведено обследование в отношении спорного дома, в ходе которого была измерена температура ГВС.
По итогам обследования составлен акт от 24.09.2021 N 11872, согласно которому горячее водоснабжение осуществляется с подающего трубопровода по открытой тупиковой схеме. Температура ГВС составила 62°C. На дату осмотра перехода на закрытую схему ГВС не было.
Таким образом, в межотопительный период среднесуточные и среднемесячные показания температуры ГВС находятся в пределах допустимых отклонений.
Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ)
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что на день рассмотрения дела имела место поставка горячей воды ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячего водоснабжения в течение межотопительного периода надлежащего температурного режима (не ниже 60°С и не выше 75°С) до внешней границы стены многоквартирного дома по ул. Шефская, 101 г. Екатеринбурга не имеется.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2021 года по делу N А60-37695/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.А. Яринский
Судьи
О.Г. Власова
Д.Ю. Гладких


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка