Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №17АП-17146/2019, А60-49353/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А60-49353/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Макарова Т.В.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, заявление Автушенко Галины Игоревны, Баранова Андрея Михайловича, Денисовой Натальи Алексеевны, Ковязина Игоря Анатольевича, Комаровой Юлии Герогиевны, Коротких Ирины Виктороны, Павловой Ирины Николаевны, Перминова Юрия Андреевича, Соколовой Натальи Георгиевны о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Алехину Андрею Борисовичу проводить торги по продаже автомобиля KIA Cerato идентификационный номер XWEFX417BHC003094, 2017 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак К 225АС 196 до рассмотрения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы, либо в виде обязания финансового управляющего отложить проведение торгов,
в рамках дела N А60-49353/2019
о признании несостоятельным (банкротом) Перминова Олега Вадимовича (ИНН 663000003788),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2019 принято к производству (поступившее в суд 20.08.2019) заявление Перминова Олега Вадимовича о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2019 в отношении Перминова Олега Вадимовича (11.10.1963 г.р.) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Мелехова Ирина Алексеевна, член Союза "УрСО АУ".
Определением Арбитражного суда свердловской области от 27.02.2020 Мелехова Ирина Алексеевна отстранена от исполнении обязанностей финансового управляющего Перминова Олега Вадимовича.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 суд признал Перминова Олега Вадимовича (11.10.1963 г.р., место рождения: гор. Свердловск Свердловской области, адрес регистрации: 624200, Свердловская область, г. Лесной, ул. Ленина, д. 114, кв. 91; ИНН 663000003788, СНИЛС 027-904-985-82) банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника суд утвердил Алехина Андрея Борисовича, члена Союза "УрСО АУ".
В Арбитражный суд Свердловской области 18.08.2020 от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, условиях и сроках имущества гражданина, а именно в отношении имущества: автомобиль KIA Cerato (YD) 2017 года выпуска, идентификационный номер XWEFX417BHC003094, регистрационный знак К 225АС 196 равной 478 000 руб. 00 коп.
В материалы обособленного спора от кредиторов супруги должника: Денисовой Натальи Алексеевны, Ковязина Игоря Анатольевича, Кротких Ирины Викторовны, Павловой Ирины Николаевны, Баранова Андрея Михайловича, Автушко Галины Игоревны, Комаровой Юлии Георгиевны, Автушко Ирины Геннадьевны, Соколовой Натальи Георгиевны, Перминова Юрия Андреевича, поступили заявления о вступлении в обособленный спор по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 в удовлетворении заявлений Денисовой Натальи Алексеевны, Ковязина Игоря Анатольевича, Кротких Ирины Викторовны, Павловой Ирины Николаевны, Баранова Андрея Михайловича, Автушко Галины Игоревны, Комаровой Юлии Георгиевны, Автушко Ирины Геннадьевны, Соколовой Натальи Георгиевны, Перминова Юрия Андреевича о вступлении в обособленный спор по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в качестве третьих лиц отказано.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 ходатайство финансового управляющего Алехина Андрея Борисовича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина удовлетворено.
Автушенко Галины Игоревны, Баранова Андрея Михайловича, Денисовой Натальи Алексеевны, Ковязина Игоря Анатольевича, Комаровой Юлии Герогиевны, Коротких Ирины Виктороны, Павловой Ирины Николаевны, Перминова Юрия Андреевича, Соколовой Натальи Георгиевны, не согласившись с принятыми судебными актами, обжаловали их в апелляционном порядке, просят определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 и от 30.09.2020 отменить; перейти к рассмотрению обособленного спора об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, не являющегося предметом залога балансовой стоимостью более 100 000 рублей, принадлежащего Перминову О.В., по правилам, предусмотренным для арбитражного суда первой инстанции; отложить рассмотрение обособленного спора, предоставив третьим лицам время для направления в арбитражный суд апелляционной инстанции предложения по положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 указанная апелляционная жалоба была принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 01.12.2020 с 12 час. 15 мин.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.11.2020 от Автушенко Г.И., Баранова А.М., Денисовой Н.А., Ковязина И.А., Комаровой Ю.Г., Коротких И.В., Павловой И.Н., Перминова Ю.А., Соколовой Н.Г. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Алехину Андрею Борисовичу проводить торги по продаже автомобиля KIA Cerato идентификационный номер XWEFX417BHC003094, 2017 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак К 225АС 196 до рассмотрения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы, либо возложении на финансового управляющего обязанности отложить проведение торгов.
Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьи 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы по правилам статьи 65 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований заявители указали, что при организации торгов, определении их условий нарушается закон, права участвующих в деле банкротстве лиц, создаются условия для того, чтобы признать несостоявшимися и первичные, и повторные торги (возможно и таким образом, что будет искусственно признано отсутствие участников торгов, чего и добиваются путем искажения информации об автомобиле и не предоставлением его для осмотра покупателем), перейти к торгам на понижение для того, чтобы автомашина была приобретена заведомо определенными лицами. Считают, что непринятие обеспечительных мер может привести к тому, что до принятия решения апелляционным судом по жалобам может привести к тому, что до принятия решения апелляционным судом по жалобам торги либо будут проведены со значительными нарушениями (особенно в связи с неправильной информацией об автомобиле, занижением его стоимости, завышением задатка и фактическим отсечением большого круга потенциальных покупателей), что может привести к новым спорам по недействительности торгов, либо торги 30.11.2020 будут намерено признаны несостоявшимися.
Вместе с тем, изложенные в заявлении доводы кредиторов супруги должника с учетом вышеуказанных норм права не могут являться основанием для принятия истребуемых обеспечительных мер, поскольку в материалы дела не представлено достаточное правовое и документальное обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, а также аргументированные доказательства того, что непринятие требуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Алехину Андрею Борисовичу проводить торги по продаже автомобиля KIA Cerato идентификационный номер XWEFX417BHC003094, 2017 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак К 225АС 196 до рассмотрения апелляционной жалобы, либо в виде возложения на финансового управляющего обязанности отложить проведение торгов.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Автушенко Г.И., Баранова А.М., Денисовой Н.А., Ковязина И.А., Комаровой Ю.Г., Коротких И.В., Павловой И.Н., Перминова Ю.А., Соколовой Н.Г. о принятии обеспечительных мер по делу N А60-49353/2019 в виде запрета финансовому управляющему Алехину Андрею Борисовичу проводить торги по продаже автомобиля KIA Cerato идентификационный номер XWEFX417BHC003094, 2017 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак К 225АС 196 до рассмотрения апелляционной жалобы, либо в виде возложения на финансового управляющего обязанности отложить проведение торгов - отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья Т.В. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка