Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 17АП-17076/2020, А71-11794/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А71-11794/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебного заседания, апелляционную жалобу заинтересованного лица, арбитражного управляющего Червякова Вадима Юрьевича
на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2020 года,
по делу N А71-11794/2020,
принятому в порядке упрощенного производства,
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 1835062672, ОГРН1041805001380)
к арбитражному управляющему Червякову Вадиму Юрьевичу
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Червякова Вадима Юрьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2020, принятым в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены, Червяков В.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий, оспаривая факт нарушения, указывает, что срок проведения финансового анализа состояния должника Законом о банкротстве не определен, ссылается на объективную невозможность проведения анализа финансового состояния должника к первому собранию кредиторов (09.01.2020) в связи с непредставлением необходимых документов (бухгалтерской отчетности) руководителем должника, налоговым органом по запросу арбитражного управляющего. Указанное, по мнению апеллянта, свидетельствует о принятии всех необходимых мер с целью избежать нарушение, и исключает наличие вины в действиях арбитражного управляющего.
Административный орган представил отзыв с возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2019 по делу N А71-5559/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энерго Сервис" (далее - ООО "Энерго Сервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Энерго Севрис" утвержден Червяков В.Ю.
Определением арбитражного суда от 18.05.2020 по делу N А71-5559/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энерго Сервис" прекращено.
28.07.2020 в Управление Росреестра поступила жалоба УФНС России по Удмуртской Республике о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим Червяковым В.Ю.
03.08.2020 Управлением Росреестра вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего.
По результатам административного расследования 23.09.2020 Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего Червякова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего Червякова В.Ю. состава вменяемого административного правонарушения.
Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, проверив правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
К отчету временного управляющего прилагаются:
заключение о финансовом состоянии должника;
заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.
Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим не оспаривается тот факт, что арбитражным управляющим анализ финансового состояния должника не проведен.
Как и в суде первой инстанции, арбитражный управляющий в апелляционной жалобы в качестве причины не проведения финансового анализа состояния должника указывает на непредставление документов бухгалтерского учета руководителем ООО "Энерго Сервис", а также налоговым органом по запросу арбитражного управляющего.
Факт направления запросов в органы государственной регистрации и учета о наличии (отсутствии) у должника имущества; в кредитные организации - наличии денежных средств и движении денежных средств на счетах; в налоговый орган - о представлении документов налоговой и бухгалтерской отчетности, сведений о банковских счетах, сведений о наличии зарегистрированных объектов налогообложения, о состоянии расчетов с бюджетом материалами дела подтвержден.
12.11.2019 по запросу арбитражного управляющего Межрайонная ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике предоставила бухгалтерскую отчетность за 2016, 2017 годы, копию устава, копии расчетов по страховым взносам, сведений о среднесписочной численности работников, справок по форме 2-НДФЛ, сведения о банковских счетах, сведения о наличии зарегистрированных объектов налогообложения, справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам в отношении должника.
Определением от 15.01.2020 арбитражный суд обязал руководителя ООО "Энерго Сервис" Шамсутдинова Р.И. в течение трех дней с даты определения передать временному управляющему должника Червякову В.Ю. заверенные копии следующих документов: перечень имущества должника, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения в отношении должника процедуры наблюдения.
04.03.2020 на основании заявления временного управляющего от 27.02.2002 выдан исполнительный лист серии ФС N 026675607.
Исполнительный лист серии ФС N 026675607 в отношении Шамсутдинова Р.И. для принудительного исполнения не был предъявлен.
Таким образом, арбитражным управляющим не были предприняты все возможные меры по истребованию документов у руководителя должника и проведению анализа финансового состояния должника в целях исполнения обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.
Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение положений Закона о банкротстве в части неисполнения обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав вышеприведенные положения Закона о банкротстве, обоснованно признал доказанным в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Выводы суда соответствуют требованиям законодательства, базируются на представленных в материалы дела доказательствах.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд первой инстанции согласился с позицией административного органа о том, что правонарушение совершено виновно, арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.
Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не представлено.
Доводы управляющего, приведенные в жалобе, указанные выводы не опровергают. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности предъявления исполнительного листа к исполнению, арбитражным управляющим не представлено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.
Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.
Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что административное правонарушение не повлекло последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (доказательств иного административным органом не представлено), отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для иной оценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2020 по делу N А71-11794/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Червякова Вадима Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Л.Х. Риб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
