Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года №17АП-17054/2020, А60-46474/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N А60-46474/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Лихачевой А.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Неотранс",
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 ноября 2020 года,
принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-46474/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Триян" (ИНН 4218013326, ОГРН 1024201678160)
к обществу с ограниченной ответственностью "Неотранс" (ИНН 6670322967, ОГРН 1106670034360)
о взыскании задолженности по договору заявке на разовую перевозку груза автомобильным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Апелляционная жалоба на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-46474/2020 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 11 января 2021 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-17054/2020(2)-ГКу) поступила 13 января 2021 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Ранее общество с ограниченной ответственностью "Неотранс" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-17054/2020(1)-ГКу) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года указанная апелляционная жалоба была возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Неотранс" в связи с пропуском срока обжалования судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок для обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года истек 15 декабря 2020 года (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Общество с ограниченной ответственностью "Неотранс" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, заявитель ссылается на отсутствие сведений о принятом мотивированном решении суда первой инстанции, а также нахождения представителя заявителя на больничном в связи с выявлением COVID-19. Заявитель апелляционной жалобы считает указанное уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
Указанная причина пропуска срока для обжалования не может быть признана судом уважительной в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт первоначального обращения с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции не прерывает установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование решения суда первой инстанции.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Суд апелляционной инстанции из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также с учетом приведенных норм права не усматривает наличия каких-либо уважительных причин, не зависящих от заявителя апелляционной жалобы и препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, в установленный законом срок (который истек 15 декабря 2020 года).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Из указанного следует, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с нахождением представителя ответчика на больничном в связи с выявлением коронавируса, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством, что означает, в каждом конкретном случае суд должен будет установить наличие причинно-следственной связи.
Апеллянтом к жалобе не представлены какие-либо доказательства нахождения лица на лечении, а также не указаны обстоятельства, свидетельствующие о причинно-следственной связи.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Неотранс" по своей организационно-правовой форме является юридическим лицом, нахождение представителя на больничном в связи с выявлением коронавируса, не исключает возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы иным лицом (представителем), наделенным соответствующими полномочиями в установленном порядке (статьи 59, 61 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).
Таким образом, изложенные ответчиком в ходатайстве внутренние организационные проблемы юридического лица, являющегося ответчиком по настоящему делу, не являются уважительной причиной, обусловливающей объективную невозможность для своевременного обжалования судебного акта в срок до 15 декабря 2020 года (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 30 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Довод ответчика об отсутствии у него сведения о принятии мотивированного решения также судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется заявление от 18 ноября 2020 года поданное обществом с ограниченной ответственностью "Неотранс", в котором просит изготовить суд первой инстанции мотивированное решение (подписано представителям И.С. Башмаковым).
Следовательно, ответчик знал о принятом судебном акте (резолютивной части решения) и мог отслеживать информацию об изготовлении мотивированного решения (по собственному заявлению, поданному им ранее), сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок (до 15 декабря 2020 года), заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 229, 273, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Неотранс" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-46474/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Неотранс".
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Н. Лихачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка