Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года №17АП-16955/2020, А60-73262/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N А60-73262/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Ушаковой Э. А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Pakstreet Enterprises Limited (Пакстрит энтерпрайзес лимитет), Панкратова Александра Алексеевича,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 ноября 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу N А60-73262/2019
по заявлению Lindrex Company Inc
к Calianson Management Limited
третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу
о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения,
установил:
Апелляционная жалоба Pakstreet Enterprises Limited (Пакстрит энтерпрайзес лимитет) и Панкратова Александра Алексеевича (вх. N 17АП-16955/2020(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам значится поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 08.12.2020, в 20 час. 13 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с пунктом 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
При рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обжалуются в порядке кассационного производства (пункт 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Другие определения, которые выносятся после возбуждения производства по данным категориям дел, подлежат обжалованию в таком же порядке.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В качестве приложения к апелляционной жалобе указано: "Копия платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины (на 1л.)".
Фактически, специалистами отдела делопроизводства Семнадцатого арбитражного апелляционного суда установлено отсутствие указанной в приложении копии платежного поручения, что подтверждается актом N 05-31/2178 от 29.12.2020.
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что уплата государственной пошлины по указанной категории дел, не предусмотрена нормами Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Pakstreet Enterprises Limited (Пакстрит энтерпрайзес лимитет), Панкратову Александру Алексеевичу.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Э.А. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка