Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 17АП-16901/2020, А50-24804/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А50-24804/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Дружининой Л. В.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
апелляционную жалобу ответчика, ООО "Реформа",
на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 декабря 2020 года,
принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А50-24804/2020
по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к ООО "Реформа" (ОГРН 1169658001127, ИНН 6685105700)
о взыскании неустойки по договору подряда,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реформа" (далее - общество "Реформа", ответчик) о взыскании пени в сумме 158 643 руб. 65 коп., штрафа в сумме 16 361 руб. 47 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по делу. Мотивированное решение изготовлено 21.12.2020 по заявлению лица, участвующего в деле.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, частично удовлетворить исковые требования, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на не извещение о рассмотрении дела. Кроме того, апеллянт указывает на несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств. По мнению ответчика, взысканию подлежит неустойка в размере 22 384 руб. 96 коп., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4, 25% годовых.
Заявитель жалобы считает, что взыскав с него неустойку и штраф, суд первой инстанции необоснованно применил к нему двойную меру ответственности за одно и тоже наказание.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между обществом "РЖД" (заказчик) и обществом "Реформа" (подрядчик) заключен договор от 16.07.2019 N 1863/ЗКТЭ-ЦДИ/19/1/1 на выполнение работ текущему ремонту (договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту зданий, в том числе модульных объектов.
Перечень объектов текущего ремонта определен в приложении N 1 к настоящему договору (п. 1.1. договора).
В рамках настоящего договора подрядчик выполняет работы, производимые в ходе текущего ремонта основных средств, в том числе ремонтно-монтажные работы, комплектацию материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием в полном объеме (п. 1.2. договора).
Согласно п. 1.3. договора срок начала выполнения работ по настоящему договору - с момента подписания договора. Срок окончания выполнения работ по настоящему договору - 27.12.2019.
Сроки выполнения работ по объекту определяются в календарном плане, являющимся приложением N 2 к настоящему договору.
Объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по договору, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к договору (п. 1.4. договора).
В силу п. 3.1.1. договора подрядчик обязан выполнить все работы по
ремонту объекта в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать объект заказчику готовым к эксплуатации в установленный срок в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением объекта.
Общая сумма договора составляет 1 363 456 руб. 00 коп. (п. 2.1. договора).
Если в ходе выполнения работ возникает необходимость внесения изменений в сроки исполнения обязательств по договору, в том числе по срокам окончания работ, то такие изменения могут быть внесены только путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору (п. 5.3 договора).
Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 26.03.2020 (п. 20.5. договора).
В соответствии с п. 8.1. договора выполненные подрядчиком работы,
с учетом поставленных строительных материалов, изделий, комплектующих
и оборудования, принимаются получателем ежемесячно. Оформление акта формы N КС-2 и справки формы КС-3 производится подрядчиком с последующей передачей указанных документов на подпись получателю не
позднее 26 числа отчетного месяца. Право собственности на результаты работ переходит к заказчику после подписания получателем и подрядчиком актов формы КС-2 и справок формы КС-3.
В случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям подрядчик уплачивает заказчику (получателю) штраф в размере 1% от общей цены настоящего договора (п. 16.4. договора).
На основании утвержденного календарного плана выполнения работ (приложение N 2 к договору) общество "Реформа" обязалось выполнить весь объем работ до 27.12.2019.
Как следует из искового заявления, ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, сроки выполнения работ и передача их результатов истцу - по 9 объектам, по 6 объектам предусмотренные договором работы не выполнялись.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 405, 702, 709, 716, 718, 719, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из того, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, имеется просрочка исполнения обязательства. Требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении
отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Как следует из п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, срок выполнения работ: с 16.07.2019 по 27.12.2019.
Согласно календарному плану договора по Пермскому региону по 9 объектам: пункты обогрева: модуль (инв. 1007**) на 110 км перегона Губаха-Половинка-Чусовская; модуль (инв. 11041/6195) на ст. Чашкино; модуль (инв. 11044) на разъезде 178 км перегона Яйва-Чашкино; модуль (инв. 11042) на разъезде 184 км перегона Яйва-Чашкино; модуль(инв. 11043) на разъезде 200 км; модуль (инв. 10079*) на ст. Всеволодо-Вильва; пункт обогрева (инв. 110000000987/00000) на ст. Чусовская; пункт обогрева (инв. 10155/6196) на ст. Архиповка; пункт обогрева (инв. 81054/6196) на ст. Заготовка, должны быть выполнены в полном объеме до 30.11.2019.
По первым семи объектам акты выполненных работ подписаны сторонами 25.12.2019; по двум последним объектам - 17.01.2020.
По состоянию на 20.02.2020 подрядчик не приступил к выполнению работ на шести объектах:
- пункт обогрева (инв. 010264) перегон Верещагино-Менделеево, 1317 км, ПК 2;
- здание поста N 1 (инв. 010217/6118) на ст. Осенцы, 10 км;
- пункт обогрева на 1390 км ПК 9 (инв. 010221/6118) о.п. Удалы;
- будка мостовых обходчиков (инв. 110000002306/3000) 3 км р. Чусовая Левшино-Пальники;
- мостовая будка (инв. 10022*) 55 км о.п. Алебастрово.
Между тем срок выполнения работ по указанным объектам до 30.11.2019.
Работы по объекту - здание лакокрасочного склада у мостовиков (инв. 110000002301/0000) о.п. Банная Гора, должны быть выполнены до 27.12.2019.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока выполнения работ, предусмотренного договором.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Пунктами 16.2. и 16.4. договора предусмотрено начисление подрядчику неустойки и штрафа за нарушение срока выполнения работ.
Ввиду нарушения обязательств по договору, подрядчику начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 158 643 руб. 65 коп. за период с 01.12.2019 по 20.05.2020, а также штраф в сумме 16 361 руб. 47 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, закрепленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (часть 4 статьи 121 АПК РФ). Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом места нахождения ответчика является: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, пом. 10
Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству от 19.10.2020 направлялось ответчику по месту его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений арбитражного суда. Отправление было возвращено органом почтовой связи с пометкой "истек срок хранения".
Из материалов дела, условий договора не следует, что сторонами были установлены иные правила направления извещений, уведомлений, иных юридически значимых документов.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в связи с чем, суд первой инстанции располагал информацией, которая в соответствии со ст. 123 Кодекса позволяла сделать вывод о надлежащем извещении ответчика.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости применения статьи 333 ГК РФ в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В силу ч. 1. Ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрения дела, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен, признан верным.
Таким образом, основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 22 384 руб. 96 коп. у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Довод заявителя жалобы о применении к нему двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Установление в договоре неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пени не противоречит действующему законодательству и не является применением двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, на что указывают, в частности, разъяснения, изложенные в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В рассматриваемом случае неустойка начислена истцом за нарушение сроков сдачи работ (п. 16.2. договора), штраф - за ненадлежащее выполнение подрядчиком условий договора, несоответствия результатов работ (п. 16.4. договора).
Таким образом, взыскание одновременно штрафа и неустойки не является двойной мерой ответственности.
Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ.
При подписании договора и принятия на себя взаимных обязательств у сторон не возникло споров по поводу включения в него спорных положений.
Довод о неизвещении судом ответчика о времени и месте рассмотрения дела, также подлежит отклонению, поскольку неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, направленной судом по юридическому адресу общества, относит все риски, связанные с неполучением на ответчика.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу А50-24804/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Л.В. Дружинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
