Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №17АП-16870/2018, А60-8990/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А60-8990/2018
Резолютивная часть определения объявлена 25.05.2020.
Определение в полном объеме изготовлено 25.05.2020.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О. В.,
судей Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Яковлева Александра Николаевича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2019
о процессуальном правопреемстве,
вынесенное судьей Мезриной Е.А.,
по делу N А60-8990/2018
по иску ООО "Рэал" (ОГРН 1077453011085, ИНН 7453181809, г. Челябинск)
к администрации Сысертского городского округа (ОГРН 1026602178151, ИНН 6652004915, г. Сысерть)
о взыскании задолженности, неустойки по муниципальному контракту,
при участии:
от взыскателя: Брусницына Н.П., доверенность от 27.10.2017,
от должника: не явились,
от адвокатского кабинета Гулиянца К.Р.:, Гулиянц К.Р. (лично),
от Яковлева А.Н.: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рэал" (далее - взыскатель, общество "Рэал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Сысертского городского округа (далее - должник, администрация) о взыскании 8 734 044 руб. 94 коп. задолженности по муниципальному контракту от 21.08.2017 N 32 (с учетом уменьшения суммы иска и отказа от иска в части, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 21.09.2018 производство по делу в части требования о взыскании неустойки прекращено. В остальной части иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 7 315 134 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2018 изменено в части распределения судебных расходов. Остальная часть решения оставлена без изменения.
Обществом "Рэал" 28.03.2019 подано в суд первой инстанции заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве).
Яковлевым А.Н. в суд первой инстанции 11.04.2019 подано заявление о признании его третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2019 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве: произведена замена взыскателя на адвокатский кабинет Русского Права в лице Гулиянца Карена Робертовича; отказано в удовлетворении заявления Яковлева А.Н. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.
Яковлев Александр Николаевич, полагая, что принятым судебным актом затрагиваются его права и обязанности, подал апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой он просит определение отменить, поскольку полагает, что общество "Рэал" предпринимает действия, направленные на искусственное ухудшение собственного финансового положения, что не позволит обществу "Рэал" исполнить имеющиеся перед Яковлевым А.Н. обязательства.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что договор уступки прав требования, заключенный между обществом "Рэал" и Адвокатским кабинетом Русского права, в лице Гулиянца К.Р., носит притворный характер и направлено на вывод активов общество "Рэал".
По мнению заявителя жалобы, данное обстоятельство свидетельствует о том, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности Яковлева А.Н.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 производство по апелляционной жалобе Яковлева А.Н. на определение от 24.04.2019 о процессуальном правопреемстве приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, завершающего производство по делу о признании договора уступки права требования от 17.01.2019 недействительным и применении последствий его недействительности, находящемуся в Калининском районном суде города Челябинска.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 25.09.2019 по делу N 2-2201/2019 в удовлетворении иска о признании договора уступки права требования от 17.01.2019 отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.01.2020 N 11-593/2020 решение Калининского районного суда г. Челябинска от 25.09.2019 оставлено без изменения.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 назначено судебное заседание на 16.04.2020 на 15 час. 00 мин. для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы Яковлева А.Н. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2019 о процессуальном правопреемстве.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Яковлева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2019 о процессуальном правопреемстве по делу N А60-8990/2018 перенесена на 25.05.2020 в 15 час. 00 мин.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 производство по апелляционной жалобе Яковлева А.Н. возобновлено.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 25.05.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Яковлева А.Н. о приостановлении производства по делу, обоснованного невозможностью участвовать в судебном заседании из-за болезни, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из представленных заявителем больничных листов и выписного эпикриза не следует, что Яковлев А.Н. находится на стационарном лечении, не может самостоятельно передвигаться, а также им не обоснована невозможность направления своего представителя для участия в судебном заседании.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции, исследовав апелляционную жалобу и оценив обстоятельства дела, полагает, что в данном случае отсутствуют основания считать, что определением от 24.04.2019 о процессуальном правопреемстве непосредственно затрагиваются права и обязанности Яковлева А.Н.
Так, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Челябинска в рамках дела N 2-2201/2019 по иску Яковлева А.Н. к обществу "Рэал" о признании недействительным договора уступки права требования от 17.01.2019, заключенного между обществом "Рэал" и адвокатским кабинетом Русского Права в лице Гулиянца К.Р., по которому истец уступил Гулиянцу К.Р. право требования к администрации 1 000 513 руб. 41 коп. по муниципальному контракту от 21.08.2017 N 32, и о применении последствий недействительности этой сделки на основании статей 10, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, Яковлеву А.Н. отказано в удовлетворении иска.
При рассмотрении дела N 2-2201/2019 Калининским районным судом города Челябинска сделаны выводы о том, что Яковлевым А.Н. не представлено доказательств того, что сделка была совершена в нарушение закона или иного публичного интереса; обязательства общества "Рэал" перед Яковлевым А.Н. обеспечены обременением; доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика отсутствует имущество и денежные средства для исполнения взятых на себя обязательств, Яковлевым А.Н. не представлено.
Доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции сделать иные выводы, отличные от выводов Калининского районного суда города Челябинска по делу N 2-2201/2019, заявителем жалобы в рамках настоящего дела не представлено.
В определении о процессуальном правопреемстве по настоящему делу права Яковлева А.Н. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 24.04.2019 о процессуальном правопреемстве непосредственно не затрагивает права и обязанности Яковлева А.Н., у заявителя отсутствует право на обжалование принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Яковлева А.Н. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уплаченная Яковлевым А.Н. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 250 руб. по чеку-ордеру от 06.05.2019 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе Яковлева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2019 о процессуальном правопреемстве по делу N А60-8990/2018.
Возвратить Яковлеву Александру Николаевичу из федерального бюджета 250 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.05.2019.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.В. Суслова
Судьи
Н.А. Гребенкина
Л.В. Дружинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка