Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года №17АП-16826/2020, А71-8516/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А71-8516/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожевниковой М.А.,
при участии:
от истца, ООО Строительная компания "Восток"- Шакирзянов И.И., представитель по доверенности от 12.01.2021;
от ответчика, АО "Воткинский завод"- Рылов Р.С., представитель по доверенности от 31.12.2020;
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - АО "Воткинский завод",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 23 ноября 2020 года
по делу N А71-8516/2020,
по иску ООО Строительная компания "Восток" (ОГРН 1121832004502, ИНН 1832101122)
к АО "Воткинский завод" (ОГРН 1101828001000, ИНН 1828020110),
третье лицо: Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (ОГРН 1157700012502, ИНН 7702388027),
о взыскании задолженности по договору подряда,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Восток" (далее- ООО СК "Восток", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с акционерного общества "Воткинский завод" (далее- АО "Воткинский завод", ответчик) 25661264 руб. основного долга по договору подряда от 24.07.2018 г.
Определением суда от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) привлечено Госкорпорация "Роскосмос".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Ответчик, не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В доводах апелляционной жалобы обращает внимание на нарушение со стороны ООО СК "Восток" как подрядчика своих обязательств по своевременному выполнению работ. Изложенное, по мнению ответчика, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, поскольку тем самым общество создало условия о невозможности произвести оплату работ своевременно за счет целевых средств федерального бюджета. Указывает на то, что взыскиваемая задолженность образовалась после 14 февраля 2020 г. по причине блокировки остатков на 01 января 2020 г. целевых средств в сумме 25661264 руб. на лицевых счетах в Федеральном казначействе в соответствии с требованиями абзаца 6 пункта 30 постановления Правительства РФ от 09.12.2017 г. N 1496 "О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета".
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить.
Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил. Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика аргументированных возражений по доводам апелляционной жалобы не привел, согласился с выводами суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения.
Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не направило, заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие третьего лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 24.07.2018 между ООО СК "Восток" (генеральный подрядчик) и АО "Воткинский завод" (заказчик) был заключен договор подряда N 2013700000218000001/148- 182608 (далее - договор), согласно условиям которого, заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы подряда, для которых используется товар, по завершению строительства объекта "Реконструкция и техническое перевооружение ОАО "Воткинский завод" для подготовки серийного производства изделий Ж55М, Ж65М с объектами энергосистем для комплекса "Т-МР" ("Я")" (далее - Объект), именуемые в дальнейшем "Работы", в объеме, в сроки и в соответствии с условиями договора, проектной документацией, рабочей документацией, Техническим заданием (Приложение N 3 к договору), Локальными сметами (Приложение N 4 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ.
Во исполнение договора между сторонами были заключены дополнительные соглашения N 00000000730160470002/1 от 25.07.2018, N 00000000730160470002/2 от 25.07. 2018, N 3 от 29.01.2019, N 00000000730160470002/4 от 29.01.2019, N 00000000730160470002/5 от 29.01.2019, N 00000000730160470002/6 от 29.01.2019, N 00000000730160470002/7 от 12.03.2019, N 8 от 26.11.2019.
Истец выполнил обязательства по заключенному договору подряда и дополнительным соглашениям к нему и передал результат выполненных работ ответчику. Ответчик принял выполненные истцом работы, что подтверждается актами КС-2 и справками выполненных работ КС-3, однако оплатил их не в полном объеме.
На направленную 05.06.2020 г. генеральным подрядчиком претензию об оплате выполненных работ в общей сумме 25661264 руб. заказчик не ответил, задолженность в добровольном порядке не оплатил.
Неисполнение претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным наличие на стороне ответчика обязанности по оплате выполненных работ в заявленном размере.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения истцом в соответствии с условиями договора от 24.07.2018 г. работ и наличие задолженности в общей сумме 25661264 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, в соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.
Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что задолженность, сформировавшаяся в связи с неоплатой работ, выполненных за период январь- февраль 2020 г. возникла по причине блокировки остатков денежных средств на 01.01.2020 г. на лицевых счетах АО "Воткинский завод" в Федеральном казначействе в соответствии с требованиями абзаца 6 пункта 30 постановления Правительства РФ от 09.12.2017 г. N 1496 "О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета".
В силу ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По условиям пункта 3.9 договора оплата по договору производится за фактически выполненные генеральным подрядчиком работы ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, предъявления генеральным подрядчиком счета на оплату выполненных работ и счета- фактуры.
В соответствии с п. 3.3 договора финансирование работ по договору осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств по мере поступления средств из федерального бюджета, а также за счет собственных средств заказчика.
Положениями статьи 327.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Исходя из толкования пунктов 3.9, 3.3 договора, предусмотренный п. 3.9 договора срок для оплаты выполненных работ обусловлен доведением лимитов бюджетных обязательств по мере поступления денежных средств из федерального бюджета, что не противоречит не противоречит нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 190 Гражданского кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Однако следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление от 22.11.2016 N 54), в соответствии с которыми если действия кредитора, совершение которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из письменного отзыва ответчика следует, что денежные средства на оплату выполненных работ по договору от 24.07.2018 н. были доведены в рамках выделенных лимитов бюджетных средств на конец 2019 г., но по причине того, что задолженность за выполненные работы образовалась вследствие нарушения сроков выполнения работ после 14.02.2020 г. остатки денежных средств были заблокированы на лицевых счетах АО "Воткинский завод" в Федеральном казначействе.
Письмом от 19.06.2020 г. Госкорпорация "Роскосмос" в ответ на обращение АО "Воткинский завод" о неиспользованных остатках целевых средств на лицевых счетах, сообщило следующее. Инвестиционный проект "Реконструкция и техническое перевооружение для подготовки серийного производства изделий Ж55М и Ж65М с объектами энергосистем для комплекса "Т-МР" ("Я") введен в эксплуатацию в 2020 г. Средства федерального бюджета, находящиеся на лицевых счетах АО "Воткинский завод" в размере 25661264 руб. заблокированы.
На текущий момент Информация о неисполненных обязательствах организации, источником финансового обеспечения которых являются не использованные на 1 января текущего финансового года остатки целевых средств, предоставленных из федерального бюджета, и направлениях их использования в отношении инвестиционного проекта не согласована Минэкономразвития России в установленном порядке в связи с истечением программного срока реализации инвестиционного проекта в 2018 г.
В соответствии с требованиями абзаца 6 пункта 30 постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 г. N 1496 "О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета" в части объектов капитального строительства, программный срок ввода которых в эксплуатацию не продлевался, Госкорпорацией "Роскосмос" в 2020 г. проведена работа по подготовке и согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в установленном порядке проектов нормативных правовых актов, предусматривающих изменение сроков ввода в эксплуатацию по указанному инвестиционному проекту.
Проект нормативного правового акта по корректировке сроков ввода в эксплуатацию инвестиционного проекта согласован со всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и направлен в Минэкономразвития России от 29.05.2020 для последующего внесения в Правительство Российской Федерации.
Таким образом, исходя из содержания названного письма с учетом того, что дополнительным соглашением N 8 от 26.11.2019 г. к договору от 24.07.2018 г. окончательный срок выполнения работ был согласован 31.12.2019 г., а программный срок реализации истек в 2018 г., апелляционным судом отклонены как не подтвержденные надлежащими доказательствами доводы апелляционной жалобы о том, что блокировка бюджетных средств на лицевых счетах АО "Воткинский завод" произведена вследствие нарушения генеральным подрядчиком сроков выполнения работ.
С учетом изложенного, обязательство по оплате выполненных в январе и феврале 2020 г. работ фактически трансформировалось в обязательство с неопределенным сроком исполнения.
Срок исполнения обязательства по оплате работ не может обладать признаком неопределенности, а должен быть определен предельный срок исполнения обязательства (конкретной датой или указанием на событие, неизбежность которого является безусловной).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, а также оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2020 года по делу N А71-8516/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Судьи
Л.В. Дружинина
М.Н. Кощеева
И.О. Муталлиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка