Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года №17АП-16812/2018, А60-5464/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N А60-5464/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судей Макарова Т.В., Гладких Е.О., Даниловой И.П.,
при проведении протокола судебного заседания секретарём Малышевой Д.Д.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
рассмотрел заявление кредитора Рубинова Александра Геннадьевича
об отводе судей Макарова Т.В., Гладких Е.О., Даниловой И.П., от участия в рассмотрении апелляционной жалобы кредитора Рубинова Александра Геннадьевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 ноября 2020 года
о признании недействительными (притворными) сделками договоры займа от 05.11.2015, заключенных между должником и Рубиновым Александром Геннадьевичем на суммы 1 800 000 руб. и 625 000 руб. соответственно, применении последствий признания сделок притворными, а также об отказе в удовлетворении заявления Рубинова А.Г. о включении требований в реестр требований кредиторов,
вынесенное судьей Боровиком А.В.,
в рамках дела N А60-5464/2018
о признании Титовой Светланы Геннадьевны несостоятельной (банкротом),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Каримов Рустам Бахтиевич, Иваненко Фрида Михайловна
установил:
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 принята к производству апелляционная жалоба Рубинова Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2020, вынесенное в рамках дела N А60-5464/2018 о признании Титовой Светланы Геннадьевны несостоятельной (банкротом). Судебное заседание назначено на 10 час. 30 мин. 28.01.2021.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 22.01.2021 поступило заявление Рубинова Александра Геннадьевича об отводе всему составу суда.
Данное заявление расценивается судом как заявление об отводе судьям Макарову Т.В., Гладких Е.О., Даниловой И.П., с учётом того, что не подлежат отводу те судьи, которые данный конкретный спор не рассматривают.
В обоснование заявление об отводе судьям, заявитель ссылаясь на то, что при первоначальном рассмотрении обособленного спора не была дана оценка всем представленным Рубиновым А.Г. доказательствам, указал на заинтересованность суда в определенном исходе дела.
В соответствии с частью 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;
3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
3.1) являлся судебным примирителем по данному делу;
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Перечень оснований для отвода судей, предусмотренный статьей 21 АПК РФ, является исчерпывающим.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов.
По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение (часть 5 статьи 25 АПК РФ).
Какие-либо доказательства наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судей Макарова Т.В., Гладких Е.О. Даниловой И.П., заявителем не представлены.
Поскольку конкретных обстоятельств, позволяющих усомниться в беспристрастности судей, равно как и доказательств, свидетельствующих о предвзятом отношении, либо личной заинтересованности судей Макарова Т.В., Гладких Е.О. Даниловой И.П., в исходе дела заявителем не указано, правовые основания для удовлетворения заявления Рубинова А.Г. об отводе отсутствуют.
Руководствуясь статьями 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Рубинова Александра Геннадьевича об отводе судей Макарова Т.В., Гладких Е.О., Даниловой И.П. от участия в рассмотрении апелляционной жалобы Рубинова Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2020 года вынесенное в рамках дела N А60-5464/2018 о признании Титовой Светланы Геннадьевны несостоятельной (банкротом), отказать.
Определение является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.
Судьи
Т.В. Макаров
Е.О. Гладких
И.П. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка