Дата принятия: 14 января 2022г.
Номер документа: 17АП-16802/2021, А60-47282/2021
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2022 года Дело N А60-47282/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Голубцова В.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Отдела полиции N 22 межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменск - Уральский",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 ноября 2021 года
по делу N А60-47282/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городское управление дорожно-строительных работ" (ИНН 6672165205, ОГРН 1046604392273)
к Отделу полиции N 22 межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменск - Уральский" (ИНН 6666007017, ОГРН 1026600937582)
об оспаривании решения административного органа от 27.08.2021 N 66040478455/1124 о привлечении к административной ответственности,
установил:
3 декабря 2021 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица, Отдела полиции N 22 межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменск - Уральский", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2021 года по делу N А60-47282/2021.
Определением суда от 7 декабря 2021 года апелляционная жалоба Отдела полиции N 22 межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменск - Уральский" оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу (п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 10 января 2022 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 15 декабря 2021 года представителем заинтересованного лица, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
С учетом даты получения заявителем определения суда от 7 декабря 2021 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу, Отделу полиции N 22 межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменск - Уральский".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.Г. Голубцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
