Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года №17АП-16651/2014, А71-6092/2014

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N А71-6092/2014
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Роготнева Алексея Геннадьевича
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 07 апреля 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля Opel Insignia Station Wagon 2.0 CDTi, 2011 года выпуска, заключенного 09.06.2018 между должником и Демидовым Дмитрием Викторовичем, о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Opel Insignia Station Wagon 2.0 CDTi, 2011 года выпуска,
заключенного 04.08.2018 между Демидовым Дмитрием Викторовичем и Ожеговым Игорем Александровичем,
вынесенное в рамках дела N А71-6092/2014
о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Килина Сергея Викторовича (ОГРНИП 304183102301824, ИНН 183100482438)
установил:
29.05.2014 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ИП Килина Сергея Викторовича (далее - Килин С.В., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2014 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики в отношении ИП Килина С.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден Димитриев Анатолий Сергеевич (далее - Димитриев А.С.).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2014 (мотивированное решение изготовлено 15.12.2014) ИП Килин С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего имуществом ИП Килина С.В. утвержден Димитриев А.С.
Определением суда от 12.01.2015 конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Килина С.В. утвержден Димитриев А.С.
Определением суда от 13.02.2018 арбитражный управляющий Димитриев А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 26.06.2018 конкурсным управляющим ИП Килина С.В. утвержден Роготнев Алексей Геннадьевич (далее - Роготнев А.Г.), из числа членов Союза "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".
Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
18.10.2019 конкурсный управляющий Роготнев А.Г. обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи автомобиля Opel Insignijn Station Wagon 2.0 CDTi, 2011 года выпуска от 09.06.2018, заключенного между должником и Демидовым Дмитрием Викторовичем (далее - Демидов Д.В.), недействительной сделкой и применении последствий недействительности.
После поступления в суд сведений из Управления по вопросам миграции УМВД по Ульяновской области конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои требования, согласно которым просил суд признать недействительными следующие сделки (л.д.19-20):
договор купли-продажи автомобиля Opel Insignia Station Wagon 2.0 CDTi, 2011 года выпуска, заключенный 09.06.2018 между должником и Демидовым Д.В.,
договор купли-продажи автомобиля Opel Insignia Station Wagon 2.0 CDTi, 2011 года выпуска, заключенный 04.08.2018 между Демидовым Д.В. и Ожеговым Игорем Александровичем (далее - Ожегов И.А.),
а также применить последствия недействительности сделки, обязав Ожегова И.А. вернуть в конкурсную массу ИП Килина транспортное средство Opel Insignia Station Wagon 2.0 CDTi, 2011 года выпуска, VIN XWFGT8EM1C0000301.
Данное уточнение принято арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ и определением от 13.12.2019 суд привлек Ожегова И.А. в качестве ответчика к рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом должника Роготнева А.Г. о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля Opel Insignia Station Wagon 2.0 CDTi, 2011 года выпуска, заключенного 09.06.2018 между должником и Демидовым Д.В., о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Opel Insignia Station Wagon 2.0 CDTi, 2011 года выпуска, заключенного 04.08.2018 между Демидовым Д.В. и Ожеговым И.А., судом отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Роготнев А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что материалами дела установлен факт последующей продажи автомобиля по цене, в 3,5 раза превышающей стоимость реализации ее должником, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, обращает внимание на то, что должник не имел права продавать спорный автомобиль, в силу введения в отношении него ограничений, предусмотренных законодательством о банкротстве, что свидетельствует о ничтожности сделки купли-продажи.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом установлено, что ряд обстоятельств дела подлежат дополнительному изучению и документальной проверке, в связи с чем, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, вынесенным под председательством судьи Нилоговой Т.С., с участием судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В., судебное заседание отложено на 06.08.2020 с 14:00.
Определением апелляционного суда от 06.08.2020 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судей Зарифуллиной Л.М. и Макарова Т.В., находящихся в отпуске, на судей Гладких Е.О. и Данилову И.П.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении апелляционной жалобы в адрес залогового кредитора Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - Банк АКБ "Банк Москвы").
От Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан поступил ответ на запрос суда, которым указанный орган направил в материалы дела карточку учета транспортного средства и копию оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства от 04.08.2018, который ранее отсутствовал в материалах дела.
От Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике также поступил ответ на запрос суда, которым были предоставлены сведения о собственнике транспортного средства.
УВМ МВД по Республике Башкортостан в ответ на запрос суда предоставило сведения об адресе места регистрации Ожегова И.А.
31.07.2020 от Агентства записи актов гражданского состояния Ульяновской области поступила выписка из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния о записи акта о смерти в отношении Демидова Д.В.
06.08.2020 от Нотариальной палаты Ульяновской области поступил ответ на судебный запрос, согласно которому Нотариальная палата указала на направление для исполнения запроса нотариусу Нотариального округа г.Ульяновск Маслюковой О.Ю.
Непосредственно перед судебным заседанием от нотариуса Маслюковой О.Ю. поступили сведения о фактах открытия наследственного дела, из которых следует, что наследственное дело было открыто по заявлению матери умершего Демидова Д.В. - Демидовой Светланы Викторовны, которой 22.07.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Демидова Д.В.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Судом апелляционной инстанции из компетентного органа получены достоверные сведения о факте смерти лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Демидова Д.В.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд в силу части 1 статьи 48 АПК РФ должен произвести замену стороны ее правопреемником и указать на это в судебном акте.
В соответствии с запросом Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 в порядке статьи 66 АПК РФ в адрес Нотариальной палаты Ульяновской области направлен запрос о предоставлении сведений о наследниках Демидова Д.В. и фактах открытия наследственного дела Демидова Д.В.
06.08.2020 от Нотариальной палаты Ульяновской области поступил ответ на судебный запрос, согласно которому Нотариальная палата указала на направление для исполнения запроса нотариусу Нотариального округа г.Ульяновск Маслюковой О.Ю.
От нотариуса Маслюковой О.Ю. поступили сведения о фактах открытия наследственного дела, из которых следует, что наследственное дело N 94/2020 было открыто по заявлению матери умершего - Демидовой Светланы Викторовны, которой 22.07.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Демидова Д.В.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, решение по существу заявленного иска непосредственно затрагивает права и обязанности наследников Демидова Д.В.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, апелляционный суд на основании статьи 48 АПК РФ считает возможным произвести процессуальную замену умершего Демидова Д.В. на его правопреемника (наследника) - Демидову Светлану Викторовну, проживающую по адресу: г.Ульяновск, ул.Винника д.23.
Рассмотрев спор по существу без привлечения всех сторон сделки в качестве соответчиков, в том числе наследников Демидова Д.В., суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), которое является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.
В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий, суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 возражения в отношении данного определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Роготнева А.Г. о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля Opel Insignia Station Wagon 2.0 CDTi, 2011 года выпуска, заключенного 09.06.2018 между должником и Демидовым Дмитрием Викторовичем, о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Opel Insignia Station Wagon 2.0 CDTi, 2011 года выпуска, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Произвести замену ответчика Демидова Дмитрия Викторовича на его правопреемника (наследника по закону) Демидову Светлану Викторовну (г.Ульяновск, ул.Винника д.23).
3. Назначить рассмотрение обособленного спора в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 01 сентября 2020 года с 15 час 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс (342) 230-78-58, 17aas.info@arbitr.ru.
4. Финансовому управляющему Роготневу А.Г. направить в адрес Демидовой Светланы Викторовну копию заявления и всех документов в обоснование своих требований.
5. Демидовой Светлане Викторовне представить письменный отзыв на заявление финансового управляющего.
6. Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что они вправе представить дополнительные письменные доказательства в обоснование своих позиций, а также письменные пояснения.
При представлении ими дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования части 1 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).
7. Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Председательствующий
Т.С. Нилогова
Судьи
Е.О. Гладких
И.П. Данилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка