Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №17АП-16593/2018, А50-6006/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А50-6006/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Сергеевой С.А.,
в отсутствие сторон;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шалаевой Анастасии Валерьевны
на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании Медведевой Ларисы Юрьевны предоставить конкурсному управляющему Шалаевой А.В. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности,
вынесенное в рамках дела N А50-6006/2015
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кунгурский машиностроительный завод" (ОГРН 1025901893038, ИНН 5917236775),
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2019 ООО "Кунгурский машиностроительный завод" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кунгурский машиностроительный завод" возложено на внешнего управляющего Медведеву Ларису Юрьевну.
Определением арбитражного суда от 22.01.2019 конкурсным управляющим ООО "Кунгурский машиностроительный завод" утверждена Медведева Лариса Юрьевна.
Определением арбитражного суда от 07.04.2019 Медведева Лариса Юрьевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО "Кунгурский машиностроительный завод" утверждена Шалаева Анастасия Валерьевна.
10.10.2019 конкурсный управляющий Шалаева Анастасия Валерьевна обратилась в суд с заявлением, просит обязать бывших руководителей ООО
"Кунгурский машиностроительный завод": Змеева Михаила Александровича, Ли Ивана Алексеевича, Медведеву Ларису Юрьевну предоставить конкурсному управляющему Шалаевой А.В. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности.
Определением арбитражного суда от 21.02.2020, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, требования удовлетворены частично. Суд обязал Медведеву Ларису Юрьевну передать конкурсному управляющему Шалаевой Анастасии Валерьевне бухгалтерскую и иную документацию должника за исключением документов, переданных по имеющемуся акту. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением суда от 07.10.2020 определение суда от 21.02.2020 по делу N А50-6006/2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части обязания Медведеву Ларису Юрьевну передать конкурсному управляющему Шалаевой Анастасии Валерьевне бухгалтерскую и иную документацию должника за исключением документов, переданных по имеющемуся акту.
Новое рассмотрение заявления конкурсного управляющего об обязании Медведеву Ларису Юрьевну предоставить документы отложено на 02.12.2020.
Конкурсный управляющий Шалаева А.В. с учетом уточнения в судебном заседании 03.11.2020, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит обязать Медведеву Л.Ю. передать конкурсному управляющему ООО "КМЗ" Шалаевой А.В. заверенные документы или оригиналы документов по описи согласно первоначального заявления и в том числе следующие: перечень дебиторов с приложением документов, подтверждающих задолженность (в том числе: договоры; акты приема-передачи; товарно-транспортные накладные; счета фактуры; платёжные поручения; акты сверки и иные имеющиеся документы); перечень кредиторов с приложением документов, подтверждающих задолженность (в том числе: договоры; акты приема-передачи; товарно-транспортные накладные; счета фактуры; платёжные поручения; акты сверки и иные имеющиеся документы); перечень задолженности по текущим расходам, с указание погашения и периода возникновения с документами подтверждающими возникновение задолженности (в том числе:- перечень сотрудников, перед которыми имелась задолженность, с указанием суммы, периода и основания возникновения задолженности, банковских реквизитов для погашения долга, перечень юридических лиц и ИП, с указанием суммы, периода и основания возникновения задолженности, банковских реквизитов для погашения долга); База данных 1 С, ключи для работы с базой данных, сертификаты; бухгалтерскую и иную документацию должника; финансовый анализ ООО "КМЗ"; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "КМЗ"; заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок, заключенных ООО "КМЗ"; бухгалтерская отчетность с расшифровками по статьям за 2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019гг; оригиналы отчета конкурсного управляющего ООО "КМЗ", реестра кредиторов ООО "КМЗ", реестра текущей задолженности ООО "КМЗ", отчет об использовании денежных средств, выписки с р/с ООО "КМЗ" на дату назначения Шалаевой А.В. Все перечисленные выше документы должны быть заверены Медведевой и иметь необходимые реквизиты - дата передачи, подпись передающей стороны с расшифровкой.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2020в удовлетворении требования об обязании Медведеву Л.Ю. передать документы, отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Шалаева Анастасия Валерьевна (далее - управляющий Шалаева А.В.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не является основывающимся на норме Закона положенный арбитражным судом первой инстанции в основу обжалуемого определения вывод о том, что вновь предоставленные Медведевой Л.Ю. доводы являются по своему правовому смыслу одним из поименованных в пункте 3 статьи 311 АПК РФ новым открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра оставленного без изменения определения Арбитражного суда Пермского края. Полагает, что попытка после принятия судом первой инстанции отмененного впоследствии по вновь открывшимся обстоятельствам определения начать исполнять свои обязанности по передачи документов не могут служить основанием отмены судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ. Действия по направлению почтой машинописной описи документов от 23.04.2019 нельзя считать тождественным исполнением вытекающих из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 126, а также пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязательств по надлежащему исполнению процедуры передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, возложенной на бывшего конкурсного управляющего Медведевой Л.Ю.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц участвующих в деле не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" 25.03.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Кунгурский машиностроительный завод" (ранее ООО "Турбобур") несостоятельным (банкротом), которое было принято к рассмотрению определением суда от 20.04.2015; определением от 30.07.2015 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шляпин Л.А.
Решением арбитражного суда от 12.11.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Морозов С.А.
Определением от 24.06.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Морозов С.А.
Определением суда от 26.07.2016 внешний управляющий Морозов С.А. освобожден от исполнения обязанностей, внешним управляющим должника утверждена Медведева Л.Ю.
Определением от 12.01.2017 производство по делу о признании ООО "Кунгурский машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Определением от 17.01.2018 судом установлено, что решением единственного участника должника N 2 от 19.04.2017 наименование ООО "Турбобур" изменено на ООО "Кунгурский машиностроительный завод", соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.
Определением суда от 27.07.2018 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Пермского края 12.01.2017 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кунгурский машиностроительный завод", расторгнуто. Производство по делу о банкротстве ООО "Кунгурский машиностроительный завод" возобновлено. В отношении должника введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утверждена Медведева Лариса Юрьевна.
Решением арбитражного суда от 14.01.2019 ООО "Кунгурский машиностроительный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Медведеву Ларису Юрьевну.
Определением от 22.01.2019 конкурсным управляющим ООО "Кунгурский машиностроительный завод" утверждена Медведева Лариса Юрьевна.
Определением суда от 07.04.2019 (резолютивная часть оглашена 02.04.2019) Медведева Лариса Юрьевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО "Кунгурский машиностроительный завод" утверждена Шалаева Анастасия Валерьевна.
По состоянию как на 14.01.2019, так и на 07.04.2019 руководителем (внешним управляющим, конкурсным управляющим) должника являлась Медведева Л.Ю.
Конкурсный управляющий Шалаева А.В., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче запрошенной информации, обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Медведевой Ларисы Юрьевны документов и имущества должника, поименованных в заявлении.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности передачи конкурсному управляющему запрашиваемых сведений.
Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.
Пункт 2 названной статьи Закона возлагает на конкурсного управляющего обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, привлечении оценщика для оценки имущества должника, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по заявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по ведению реестра требований кредиторов, передаче на хранение документов должника.
Для того чтобы иметь реальную возможность выполнить обязанности, возлагаемые на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, материальными и иными ценностями должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.
При рассмотрении обособленного спора, судом установлено, что 23.04.2019 на территорию ООО "Кунгурский машиностроительный завод" по
адресу: Пермский край, город Кунгур, улица Просвещения, д. 11 для передачи документов конкурсному управляющему ООО "Кунгурский машиностроительный завод" Шалаевой А.В. выезжала Фуфачева Марина Николаевна
Описи документов были составлены в рукописном виде, 23.04.2019 ее подписала Фуфачева М.Н. - со стороны Медведевой Л.Ю. и Раудштейн К.В. как представитель Шалаевой А.В.
По возвращении в г. Киров Фуфачева М.Н. перепечатала опись и передала доверителю - Медведевой Л.Ю.
Опись документов от 23.04.2019 на 8 листах в двух экземплярах была направлена в адрес конкурсного управляющего Шалаевой А.В. заказным письмом от 16.05.2019.
Конкурсный управляющий Шалаева А.В. уклонилась от получения данной описи (возврат отправителю из-за истечения срока хранения 23.06.2019, 00:01117628, Москва).
Как следует из представленных в материалы дела документов, машинописная опись документов от 23.04.2019 была направлена в адрес конкурсного управляющего Шалаевой А.В.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61000035657645 заказное письмо принято в отделение связи 18.05.2019, 29.07.2019 возвращено отправителю из-за отказа адресата, 14.08.2019 - поступило на временное хранение. 25.02.2020 заказное письмо было получено обратно Медведевой Л.Ю.
В ходе рассмотрения настоящего заявления, судом первой инстанции также установлено, что перечень дебиторов и кредиторов имеется в программе 1С.
Первичные документы переданы Шалаевой А.В. по акту 23.04.2019.
Реестр задолженности по текущим платежам с 01.07.2018 по 31.12.2018 и задолженность по зарплате на 14.03.2019 были 12.04.2019 направлены на электронную почту elekstra@mail.ru конкурсного управляющего Шалаевой А.В.
При рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника о возможности отступления конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве в апелляционную инстанцию конкурсный управляющий представила текущую задолженность 2 очереди по периодам возникновения.
Так же, наличие сведений о задолженности по заработной плате подтверждает обращение конкурсного управляющего 13.11.2020 в суд с заявлением об утверждении выплат кредиторам второй очереди.
Бухгалтерский учет на предприятии должника осуществлялся по автоматизированной форме учета с использованием программы "1С".
При рассмотрении заявления судом первой инстанции, Медведева Л.Ю. пояснила следующее.
01.02.2019 на основании уведомления ПАО "Пермэнергосбыт" N 636860 от 30.01.2019 на территории ООО "Кунгурский машиностроительный завод" введено полное ограничение режима потребления электрической энергии с питающих центров энергосистемы.
Для проведения мероприятий конкурсного производства: инвентаризации, передачи документов, составления отчетности, сокращения штата, проведения собраний кредиторов требовалось сохранение ряда рабочих мест и работа оргтехники.
С арендатором ООО "Столовая N 5" была достигнута договоренность на безвозмездное предоставление нескольких кабинетов столовой сотрудникам ООО "Кунгурский машиностроительный завод".
С этой целью 01.02.2019 и 05.02.2019 с территории ООО "Кунгурский
машиностроительный завод" в здание ООО "Столовая N 5" по адресу г. Кунгур, ул. Ленина, д. 80 работниками ООО "Кунгурский машиностроительный завод" под руководством главного инженера Федюшина Я.В. осуществлено перемещение имущества должника (компьютеры, оргтехника, отопительное оборудование). Компьютеры были оснащены автоматизированной системой учета "1С".
В феврале 2019 года бухгалтерией и отделом кадров осуществлено сокращение штата ООО "Кунгурский машиностроительный завод" (уволены 372 работника).
21.02.2019 в адрес залогового кредитора ООО "СБК "Геофизика" конкурсным управляющим направлен запрос о получении согласия на заключение договора аренды с ООО "Столовая N 5".
Устно через представителя ООО "СБК "Геофизика" Шаламова В.В. кредитор ответил отказом на заключение договора.
После завершения увольнения охранным предприятием ООО "Витязь-Пермь" здание столовой было закрыто на ключ.
29.03.2019 бывший главный инженер ООО "КМЗ" Федюшин Я.В. обратился к исполнительному директору ООО "Витязь-Пермь" Тутарову Д.В. об осуществлении 03.04.2019 обратной приемки вывезенной компьютерной техники.
Приемка техники состоялась 30.04.2019, о чем свидетельствует акт приема-передачи, подписанный Федюшиным Я.В. и представителем ООО "Витязь-Пермь".
Возвращенные компьютеры были оснащены базой "1С", что подтверждается объяснением Федюшина Я.В. от 26.11.2020.
06.03.2019 на бывшего главного бухгалтера ООО "Кунгурский машиностроительный завод" Мальцеву С.В. оформлена электронная подпись для работы в "СБИС" (письмо Мальцевой С.В. от 28.02.2019, 06.03.2019, доверенность на получение ЭП, заявление на изготовление ключа проверки ЭП).
Из пояснений Медведевой Л.Ю. следует, что ключей для работы с базой данных, сертификаты подписи она не имеет.
Кроме того, согласно представленного отчета конкурсного управляющего Шалаева А.В., сведения об имуществе, включенному в конкурсную массу были внесены ей в таблицу на основании данных бухгалтерского учета, предоставленного бывшим главным бухгалтером ООО "Кунгурский машиностроительный завод", на основании изложенного следует, что конкурсный управляющий Шалаева А.В. располагала необходимыми данными и информацией для введения процедуры конкурсного производства должника.
Также материалами дела подтверждается, что вопрос о проведении финансового анализа должника исследовался судом при рассмотрении жалобы Кормщикова Д.В. на неправомерные действия (бездействие) бывшего арбитражного управляющего ООО "Кунгурский машиностроительный завод", Медведевой Л.Ю.
При рассмотрении обособленного спора установлено, что анализ финансового состояния должника проведен Шляпиным Л.А. в период осуществления процедуры наблюдения ООО "Кунгурский машиностроительный завод", на основании документов о деятельности должника, имевшихся в его распоряжении. В процедуре внешнего управления и конкурсного производства финансовый анализ не проводился, жалоба в данной части признана необоснованной (определение суда от 13.08.2019).
В абзаце 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.
Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Выводы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника были сделаны в процедуре наблюдения. В ходе внешнего управления и конкурсного производства заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Кунгурский машиностроительный завод" не составлялось.
Соответственно, истребование заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, является необоснованным
В отношении истребования бухгалтерской отчетности с расшифровками по статьям за 2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019гг, суд первой инстанции пришел к следующим вводам.
Анализ финансового состояния ООО "Кунгурский машиностроительный завод" проведен Шляпиным Л.А. на основании бухгалтерской отчетности за 2013 - 2014 годы; документы находятся в деле о банкротстве должника.
12.04.2019 бухгалтерская отчетность за 2017 была направлена на электронную почту elekstra@mail.ru конкурсного управляющего Шалаевой А.В. Бухгалтерская отчетность за 2018 год была сдана главным бухгалтером Мальцевой С.В. в электронном виде в марте 2019 года; иная бухгалтерская отчетность передана Шалаевой А.В. по акту 23.04.2019.
Поскольку Медведева Л.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 02.04.2019, обязанность по составлению и предоставлению отчётности за 2019 у нее отсутствует.
Более того, судом учтено, что на сайте https://bo.nalog.ru размещена бухгалтерская отчетность ООО "Кунгурский машиностроительный завод" за 2019 год: бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет об изменении капитала и отчет о движении денежных средств. Ресурс является общедоступным для просмотра и скачивания всем заинтересованным пользователям.
Годовой отчет за 2019 год содержит данные о предыдущих периодах: 2018 год и 2017 год, что доказывает, что конкурсный управляющий располагает необходимыми данными для составления бухгалтерской отчетности.
Следовательно, в удовлетворении ходатайства Шалаевой А.В. в данной части надлежит отказать.
В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего судом первой инстанции установлено и соответствует представленным в материалы дела доказательствам, что 12.04.2019 на электронную почту elekstra@mail.ru конкурсного управляющего Шалаевой А.В. были направлены: отчет внешнего управляющего ООО "КМЗ" на 14.12.2018, реестр требований кредиторов ООО "КМЗ" на 02.04.2019, реестр задолженности по текущим платежам с 01.07.2018 по 31.12.2018, выписки с р/с ООО "КМЗ".
Согласно показаниям свидетеля Фуфачевой М.Н. по передаче документов Шалаевой А.В., данным при рассмотрении спора в суде первой инстанции, 23.04.2019 на территории ООО "Кунгурский машиностроительный завод" присутствовала Фуфачева М.Н. для передачи документов конкурсному управляющему Шалаевой А.В. Описи были составлены по согласованию с представителем Шалаевой А.В. рукописно.
Возможность составления машинописных описей отсутствовала, по причине отсутствия электричества на предприятии должника, а также отопления. Шалаева А.В. и её представитель участие в составлении описи документов не принимали.
Таким образом, конкурсный управляющий Шалаева А.В. не обеспечила
присутствие своего представителя и лично не приняла участие в составлении
описи передаваемой документации.
Как верно отмечено судом, соответственно весь объем документации и имущества должника был принят конкурсным управляющим Шалаевой А.В. с нарушением требований Закона о банкротстве без проверки.
На основании вышеизложенного, заявляя требование об истребовании документов, Шалаева А.В. обязана был доказать наличие истребуемых документов у лица, к которому она обратилась с данным заявлением, а также невозможность их самостоятельного получения.
Между тем, конкурсный управляющий Шалаева А.В. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств наличия истребуемых документов именно у бывшего конкурсного управляющего Медведевой Л.Ю. более того, не подтвердила факт уклонения Медведевой Л.Ю., от передачи имеющейся у нее документации должника, удержания им истребуемых документов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно посчитал установленным наличие оснований для пересмотра определения от 21.02.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам исследован и отклонен, поскольку определение от 07.10.2020 г. о таком пересмотре вступило в законную силу.
Ссылка заявителя на то, что действия по направлению почтой машинописной описи документов от 23.04.2019 нельзя считать тождественным исполнением вытекающих из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 126, а также пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязательств по надлежащему исполнению процедуры передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, возложенной на бывшего конкурсного управляющего , исследована и отклонена, поскольку судом установлен не только факт направления вышеуказанной описи документов , но и их передача по акту от 23.04.2019 г.
При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2020 года по делу N А50-6006/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.И. Мартемьянов
Судьи
Т.С. Герасименко
О.Н. Чепурченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка