Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года №17АП-16541/2020, А71-9044/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N А71-9044/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д. Ю.,
судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,
при ведении протоколам секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Садоводческого некоммерческого товарищества "Ружейник ",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 30 октября 2020 года по делу N А71-9044/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336)
к садоводческому некоммерческому товариществу "Ружейник" (ОГРН 1021800648418, ИНН 1808350583)
о взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (истец, общество) обратилось с иском о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества "Ружейник" (ответчик, товарищество) 368 097 руб. 90 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ТКО0004782 от 20.05.2019 (с учётом уточнений требований), а также 10 362 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года иск удовлетворён полностью.
Ответчик, Садоводческое некоммерческое товарищество "Ружейник ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в иске отказать.
Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что в материалах дела, вопреки выводам суда, отсутствуют доказательства фактического вывоза мусора. Без доказательств направления в адрес ответчика односторонних актов (УПД) истцом, данные документы не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу. Условия договора об оформлении факта оказания услуг истцом не соблюдены.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Ружейник" - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20 мая 2019 года между ООО "САХ" (Региональный оператор) и СНТ "Ружейник" (Потребитель) в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ТКО0004782 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, Региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупные габаритные отходы (КТО), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно Приложению N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1, 2. договора).
Сроки и порядок оплаты согласованы в разделе 2 договора. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативного правового акта исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 4765 руб. 96 коп. за 1 тонну, кроме того НДС 20% в размере 953 руб. 19 коп. (пункт 5 договора).
В соответствии с пунктом 6 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. При наличии у Потребителя задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по настоящему договору распределение денежных средств, поступающих от исполнителя, производится в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ. Региональный оператор до 20 числа месяца, следующего за отчетным, направляет Потребителю Акт оказанных услуг. Потребитель обязан до 25 числа месяца, следующего за отчетным, направить подписанный Акт оказанных услуг Региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. При просрочке Региональным оператором срока направления Акта оказанных услуг, Потребитель обязан направить подписанный Акт оказанных услуг Региональному оператору в течение 5 календарных дней с момента его получения.
В случае, если в установленные настоящим пунктом сроки Потребитель не направит Региональному оператору подписанный Акт оказанных услуг или не представит письменный мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате исполнителем в полном объеме.
В период времени с января 2019 года по июнь 2020 года истец оказал услуги по обращению с ТКО, которые последним в полном объеме не оплачены.
Согласно расчету истца, задолженность СНТ "Ружейник" перед ООО "САХ" составляет 368097руб. 90коп.
В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. N 6383 от 19.06.2020.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд требования удовлетворил, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, посчитав факт оказания услуг доказанным.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены, поскольку в установленный пунктом 8 договора срок ответчик мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг истцу не направил, каких-либо претензий не предъявил. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ТКО0004782 от 20.05.2019 подписан со стороны ответчика без возражений. Акт о фиксации нарушений, предусмотренный разделом 6 спорного договора, ответчиком не предоставлен.
Таким образом, суд признал оказанные истцом услуги фактически выполненными, ответчиком принятыми и подлежащими оплате.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Ответчик указывает на отсутствие доказательств направления в его адрес актов, на которые он мог отреагировать.
Не направление актов оказанных услуг, счетов-фактур в адрес СНТ "Ружейник" не свидетельствует о том, что услуга по обращению с ТКО не была ему оказана в полном объеме.
Пунктом 5 Договора предусмотрено, что под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определённой в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно-правовым актом исполнительного органа власти субъекта единого тарифа на услугу Регионального оператора.
Коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО на основании пп. а) п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505.
В свою очередь ответчик не представил доказательств нарушения истцом своих обязательств.
Так, в случае если ответчик считает, что услуга по обращению с ТКО не оказывалась, ему следует зафиксировать такое нарушение по правилам, установленным пунктом 19 Договора, а именно: в случае нарушения Региональным оператором обязательств по настоящему договору Потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю Регионального оператора. При неявке представителя Регионального оператора Потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц и с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт Региональному оператору.
Таким образом, суд обоснованно признал оказанные истцом услуги фактически выполненными, ответчиком принятыми и подлежащими оплате.
В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года по делу N А71-9044/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.Ю. Гладких
Судьи
Н.А. Иванова
С.А. Яринский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка