Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года №17АП-16489/2020, А60-7636/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N А60-7636/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гладких Д.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго-НТ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 ноября 2020 года
по делу N А60-7636/2020
по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго-НТ" (ИНН 6623090236, ОГРН 1126623013461)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тагил-Сити" (ИНН 6623080661, ОГРН 1116623007390),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РПЦ" (ИНН 6623127310), общество с ограниченной ответственностью "РиП" (ИНН 6623046981),
о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (теплоноситель и тепловую энергию), неустойки,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2020 года по делу N А60-7636/2020 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 07 декабря 2020 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-16489/2020(1)-ГК) поступила 15 декабря 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 20 января 2021 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тагил-Сити", третьим лицам - обществу с ограниченной ответственностью "РПЦ", обществу с ограниченной ответственностью "РиП", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю было предложено в срок до 21.01.2021 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции. Кроме того, было указано на то, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, оформленный в соответствии с Положением от 19.06.2012 N 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп и подпись ответственного исполнителя.
20.01.2021 заявитель апелляционной жалобы обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
В обоснование этого ходатайства указано на то, что "в связи со значимым количеством выходных дней в январе, и иными объективными причинами, истец не может представить указанные документы в срок".
Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки, назначенные арбитражным судом, лишь могут быть продлены им по правилам, предусмотренным ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Даты выходных и нерабочих праздничных дней - обстоятельство общеизвестное, само по себе не может быть признано свидетельствующим о наличии уважительных причин для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем апелляционной жалобы не указано на событие, которое позволит устранить недостатки, повлекшие оставление апелляционной жалобы без движения, предполагаемую дату этого события, что позволило бы арбитражному суду апелляционной инстанции установить соответствующий срок ("продлить сроки на подачу апелляционной жалобы"), а также не указано на то, намерен ли заявитель апелляционной жалобы совершить какие-либо действия, которые были бы направлены на устранение недостатков, повлекших оставление апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит и из того, что определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.01.2021.
Соответствующий период в отсутствие доказательств иного признается достаточным для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения с учетом обоснования этого ходатайства не может быть признано подлежащим удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
К моменту истечения установленного срока (20.01.2021) суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении заявителем названных обстоятельств.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь абз. 1 п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго-НТ", о продлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго-НТ".
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Д.Ю. Гладких


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка