Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 17АП-16481/2020, А60-38089/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А60-38089/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Савельевой Н.М.,
рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение Фармтрест"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 сентября 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-38089/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехКомплект" (ИНН 6679046020, ОГРН 1146679002612)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение Фармтрест" (ИНН 6682012582, ОГРН 1176658036455)
о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 779 950 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5316 руб. 87 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (далее - истец, ООО "Техкомплект") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПО Фармтрест" (далее - ответчик, ООО "ПО Фармтрест") уплаченных денежных средств в сумме 779 950 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5316 руб. 87 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2020 года (резолютивная часть от 30 сентября 2020 года) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ответчика, суд первой инстанции вынес решение, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, не исследовал материалы дела. Заявитель жалобы настаивает на том, что единственным условием договора поставки являлась то, что маски должны быть одноразовые, данное условие Продавцом было соблюдено. В момент приема товара Покупатель осмотрел и сверил товар с накладной, принял его без замечаний, не заявлял о несоответствующих характеристиках, то есть принял товар в надлежащем качестве, что подтверждается наличием в товарной накладной подписи и печати Истца, уведомлений от Истца в отношении не качественности товара в момент приемки не поступало. Суд не учел, что регистрационные удостоверения имеются в открытом доступе на сайте Росздравнадзора, а сертификаты соответствия были переданы истцу вместе с партией масок. Маски у ответчика в количестве необходимом для поставки были в наличии, но истец необоснованно отказался от их получения, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.
Истец, письменный отзыв на апелляционную жалобу, не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом "Техкомплект" 12.05.2020 направлен запрос в общество "ПО Фармтрест" о возможности и сроках поставки 100 000 штук медицинских масок одноразовых в связи с наличием клиента, которому данные маски нужны срочно. От общества "ПО Фармтрест" получен ответ о возможности срочной поставки масок с запрашиваемыми характеристиками.
Обществом "Техкомплект" на расчетный счет общества "ПО Фармтрест" по платежному поручению от 13.05.2020 N 21 перечислены денежные средства в сумме 779 950 руб. 00 коп.
По товарной накладной от 13.05.2020 N 607 общество "ПО Фармтрест" поставило покупателю товар на общую сумму 684 950 руб.
Как указывает покупатель, поставленные маски не соответствуют запрашиваемым характеристикам, не предоставлены сертификат и регистрационное удостоверение (данные документы являются обязательными). Клиент, для которого закупались маски, отказался от заключения договора с обществом "Техкомплект" в связи с истечением сроков на поставку.
Общество "Техкомплект" 13.05.2020 запросил срочно предоставить сертификат и регистрационное удостоверение (выписка из переписки), документы переданы 01.06.2020.
В адрес поставщика обществом "Техкомплект" направлено письмо от 18.05.2020 N 185/20, согласно которому он заявляет отказ от поставленного товара и просит вернуть перечисленную по платежному поручению от 13.05.2020 N 21 сумму в размере 779 950 руб. 00 коп. Кроме того, покупатель уведомляет о том, что поставленные маски приняты им на ответственное хранение в соответствии со ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит вывезти их в течение недели с момента получения уведомления. Согласно квитанции N Прод079336 письмо направлено в адрес общества "ПО Фармтрест" 03.06.2020.
В связи с тем, что возврат денежных средств обществом "ПО Фармтрест" не произведен, общество "Техкомплект" с иском обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 454, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По правилам со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции, представленные истцом платежное поручение и товарная накладная по своей правовой природе являются разовой сделкой купли-продажи, отношения сторон по которым подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обществом "Техкомплект" на расчетный счет общества "ПО Фармтрест" по платежному поручению от 13.05.2020 N 21 перечислены денежные средства в сумме 779 950 руб. 00 коп.
По товарной накладной от 13.05.2020 N 607 обществом "ПО Фармтрест" поставлены покупателю медицинские маски на общую сумму 684 950 руб. 00 коп.
Обществом "Техкомплект" 14.05.2020 доведено до сведения поставщика, что для принятия полученных одноразовых медицинских масок необходимо представить сертификат и регистрационное удостоверение, поскольку данные документы являются обязательными в отношении товара медицинского применения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара (ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Поскольку общество "ПО Фармтрест" поставило истцу товар в меньшем количестве, нежели оплачено, документы, относящиеся к товару, продавцом не переданы, суд пришел к правомерному выводу о том, что общество "Техкомплект" вправе потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В связи с неполучением запрошенных документов в адрес поставщика обществом "Техкомплект" направлено письмо от 18.05.2020 N 185/20, согласно которому он заявляет отказ от поставленного товара и просит вернуть перечисленную по платежному поручению от 13.05.2020 N 21 сумму в размере 779 950 руб. 00 коп.
Покупатель так же сообщил об утрате интереса к полученному товару, поскольку для его контрагента при закупке товара имело значение количество (100 000 масок) и срок поставки, в связи с чем, он отказался от сделки, что вынуждает и его отказаться от заключенной сделки и потребовать возврата уплаченных денежных средств.
Кроме того, покупатель уведомил о том, что поставленные маски приняты им на ответственное хранение в соответствии со статьей 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, с просьбой вывезти их в течение недели с момента получения уведомления.
На основании установленных обстоятельств с учетом утраты покупателем интереса к исполнению договора до исполнения поставщиком обязательств по представлению относящихся к товару документов и полной поставке оплаченного товара суд счел, что требование истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 779 950 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, с учетом утраты покупателем интереса к исполнению договора до исполнения поставщиком обязательств по представлению относящихся к товару документов и полной поставке оплаченного товара, выводы суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 779 950 руб. подлежит удовлетворению, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).
В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга (779 950 руб. 00 коп), периодов просрочки с учетом различных ставок банковского процента (с 02.06.2020 по 21.06.2020, с 22.06.2020 по 22.07.2020), с применением ключевых ставок, установленной Банком России 5,5 %, 4,5 % годовых.
Расчет процентов проверен судом первой и апелляционной инстанции, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.
С учетом неисполнения ответчиком обязательств по возврату предварительной оплаты, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика 5316 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.06.2020 по 22.07.2020, с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства.
Доводы ответчика о получении товара истцом в отсутствие претензий по количеству, качеству, несоответствии характеристикам, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.
Товарная накладная подтверждает лишь частичную поставку товара в объеме, не соответствующем требованиям покупателя, при этом уже в день поставки, истцом были запрошены сертификат и регистрационное удостоверение на поставленную продукцию. Однако документы были переданы только 01.06.2020.
Вопреки доводам заявителя жалобы доказательств, подтверждающих поставку продукции с необходимыми сертификатами, материалы дела не содержат.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционных жалоб, не имеется.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2020 года (резолютивная часть от 30 сентября 2020 года) по делу N А60-38089/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Н.М. Савельева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
