Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №17АП-16479/2019, А60-54625/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А60-54625/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гладких Е.О.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев ходатайство кредитора акционерного общества "Омский Научно-исследовательский институт приборостроения"
об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
при рассмотрении апелляционных жалоб кредитора акционерного общества "Омский Научно-исследовательский институт приборостроения", исполняющего обязанности внешнего управляющего Тихонова Владимира Ивановича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 августа 2020 года
о введении в отношении должника процедуры внешнего управления,
вынесенное в рамках дела N А60-54625/2017
о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Завод радиоаппаратуры" (ОГРН 1026605387940, ИНН 6608000301),
установил:
02 сентября 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от акционерного общества "Омский Научно-исследовательский институт приборостроения" поступило ходатайство об участии в судебном заседании по делу N А60-54625/2017 путем использования систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Омской области или Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Статьей 153.1 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 5 статьи 153.1 АПК РФ определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В соответствии с частью 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (абзац 4 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года апелляционные жалобы кредитора акционерного общества "Омский Научно-исследовательский институт приборостроения" и исполняющего обязанности внешнего управляющего Тихонова Владимира Ивановича приняты к производству; дело назначено к судебному разбирательству на 10 сентября 2020 года на 10 час. 45 мин.
В соответствии со статьей 159 АПК РФ, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб кредитора акционерного общества "Омский Научно-исследовательский институт приборостроения" и исполняющего обязанности внешнего управляющего Тихонова Владимира Ивановича назначено на 10 сентября 2020 года, назначение рассмотрения дела с использованием систем видеоконференц-связи неизбежно повлечет отложение судебного разбирательства в связи с невозможностью извещения сторон в установленный 15-дневный срок о совершении соответствующего процессуального действия, и к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что податель ходатайства является заявителем апелляционной жалобы, при этом причин незаявления рассматриваемого ходатайства одновременно с подачей апелляционной жалобы, в ходатайстве не приведено.
Помимо этого, по общему правилу статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства обосновываются лицами, участвующими в деле. Однако ходатайство заинтересованного лица не содержит обоснования обстоятельств, объективно препятствующих его присутствию в судебном заседании. Заинтересованное лицо не указало какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых оно желало бы дать пояснения. Таким образом, ходатайство акционерного общества "Омский Научно-исследовательский институт приборостроения" должным образом не мотивированно.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данного ходатайства не находит, в связи с отсутствием объективной возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в назначенное время.
Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.
Доводов о невозможности представления соответствующих пояснений по делу посредством использования средств связи (почтовой, электронной, факсимильной), либо необходимости личного присутствия в судебном заседании представителя заинтересованного лица ходатайство не содержит.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства кредитора акционерного общества "Омский Научно-исследовательский институт приборостроения" об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А60-54625/2017 путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Судья Е.О. Гладких


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка