Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 17АП-16465/2018, А71-18190/2017
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А71-18190/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С., в порядке взаимозаменяемости судьи Зарифуллиной Л.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Дрягиной Елены Рудольфовны
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 23 марта 2021 года
о замене взыскателя по исполнительному листу,
вынесенное в рамках дела N А71-18190/2017
о признании несостоятельным (банкротом) АО "Медавтотранс" (ОГРН 1081832009467, ИНН 1832071534),
установил:
Дрягина Е.Р. обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-16465/2018(21)-АК) на указанное выше определение.
Определением от 16.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям пункта 3 части 4 статьи 260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).
Срок устранения недостатков установлен до 13.05.2021.
Заявителем апелляционной жалобы до 13.05.221 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Указанное определение направлено 19.04.2021 заявителю по адресу: Свердловская область, г. Ижевск, ул.Буммашевская, 62-29, а также по почтовому адресу: Свердловская область, г.Ижевск, ул.Коммунаров, 181, указанным заявителем в соответствующем реквизите апелляционной жалобы.
Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61490858056945, названное определение, направленное по адресу: г.Ижевск, ул.Буммашевская, 62-29, вручено Дрягиной Е.Р. 24.04.2021 лично, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении.
Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 16.04.2021.
При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.04.2021. на портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 16.04.2021 в 15:09:48 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.
В соответствии со статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Дрягиной Елене Рудольфовне
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Т.С. Нилогова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
