Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 17АП-16425/2020, А60-51474/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А60-51474/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Голубцова В.Г., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Высота" - Львов А.Ю., паспорт, доверенность от 31.12.2020, диплом;
от Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга - Тимофеева М.Д., паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом (в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел");
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Высота",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 ноября 2020 года
по делу N А60-51474/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 7136037480, ОГРН 1197154013000)
к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН 6662024364, ОГРН 1026605412998)
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района г. Екатеринбурга (далее - административный орган) от 09.09.2020 N 200904346 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление административной комиссии Октябрьского района г.Екатеринбурга от 09.09.2020 N 200904346 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ) в части назначения административного наказания в виде штрафа. Административное наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что судом не дана правовая оценка и никак не опровергнут довод ООО "Высоты" об отсутствии обязанности в получении разрешений на проведение земляных работ со ссылкой на нормативную документацию. Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденный постановлением администрации города Екатеринбурга от 21.10.2015 N 2956 (далее - Административный регламент), содержит исчерпывающий перечень работ и не содержит такой вид работ, как "установка антенно-мачтовых сооружений", а сами антенно-мачтовые сооружения не являются сетями инженерно-технического обеспечения или рекламными сооружениями, чтобы их можно было отнести к одному из пунктов. Ни одним из пунктов Административного регламента не предусмотрена обязанность по предоставлению перечня документов и получению согласований, поименованных в отказе, в то время как данный регламент содержит исчерпывающий перечень запрашиваемых документов.
Административный орган представил возражения на апелляционную жалобу, приведенные в ней доводы считает несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица придерживались доводов, изложенных соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В приобщении к делу дополнительных доказательств (копии письма Земельного комитета администрации города Екатеринбурга от 30.09.2020, распечаток с сайта "Госуслуги") обществу отказано, поскольку уважительных причин непредставления этих документов в суд первой инстанции обществом не приведено. Кроме того, письмо от 30.09.2020 об отказе в выдаче разрешения на производство земляных работ при устройстве фундамента под сооружение связи по адресу: Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 10/4 - не имеет отношения к настоящему делу.
Как следует из материалов дела, 30.07.2020 в ходе обследования территории Земельным комитетом администрации г. Екатеринбурга выявлен факт проведения обществом земельных работ (установления антенной опоры для размещения линий связи) по адресу: Екатеринбург, ул. Ракетная, в районе дома N 10 по ул. Авиаторов - без разрешения на производство земляных работ.
По данному факту составлен акт от 30.07.2020, а также протокол от 28.08.2020 N 77 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 15 Закона N 52-ОЗ виде штрафа, переданные для рассмотрения в административную комиссию Октябрьского района г.Екатеринбурга.
По результатам рассмотрения поступивших материалов административной комиссией Октябрьского района г.Екатеринбурга 09.09.2020 вынесено постановление N 200904346 о признании ООО "Высота" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 15 Закона N 52-ОЗ и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Высота" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого правонарушения и отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Однако суд посчитал возможным заменить назначенный обществу штраф на предупреждение.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее доводы, проверив правильность применения судом норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 52-ОЗ проведение земляных, ремонтных или отдельных работ связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублен; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятьдесят тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно пункту 4 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила), утвержденных решением Екатеринбургской городской думы от 26.06.2012 N 29/61, земляные работы - это работы, связанные с нарушением элементов внешнего благоустройства и естественного ландшафта в границах муниципального образования "город Екатеринбург".
Подпункт 11 пункта 7 Правил запрещает проводить земляные работы в границах муниципального образования "город Екатеринбург" без разрешения, оформленного в соответствии с Положением.
Решением Екатеринбургской городской думы от 30.09.2008 N 58/63 утверждено Положение о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Положение), которое регулирует отношения в сфере предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства и естественного ландшафта территории муниципального образования "город Екатеринбург", устанавливает порядок организации и производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства и естественного ландшафта территории муниципального образования "город Екатеринбург", порядок восстановления внешнего благоустройства после проведения земляных работ.
Согласно пункту 2 Положения производство земляных работ должно осуществляться с соблюдением действующих строительных норм и правил, технических регламентов, стандартов саморегулируемых организаций, правил технической эксплуатации, правил безопасности, охраны труда и других нормативных документов по строительству, приемке и эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов.
В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения) являются линейными объектами.
Антенно-мачтовое сооружение связи является частью линии связи, функционально связанной с другими сооружениями связи, и, как следствие, линейно-кабельным сооружением связи, поскольку предназначена для размещения кабелей связи, соединяющих антенное оборудование, расположенное на ее вершине, и аппаратное оборудование, расположенное на уровне земли, а, следовательно, линейным объектом, не требующим получение разрешения не строительство. Однако работы по возведению антенно-мачтового сооружения являются работами, связанными с нарушением внешнего благоустройства и естественного ландшафта территории, поскольку включают в себя устройство фундамента.
Пунктом 5 Положения предусмотрено, что для земляных работ, связанных со строительством, реконструкцией сетей инженерно-технического обеспечения и линейных объектов, не требующих получения разрешения на строительство, требуется разрешение на производство земляных работ. При этом, перечень работ, на которые требуется разрешение, не является исчерпывающим. Пунктом 12 Положения утвержден исчерпывающий перечень работ для проведения которых не требуется получение разрешения.
В соответствии с пунктом 6 Положения заказчик производства земляных работ обязан получить в уполномоченном органе разрешение на производство земляных работ (кроме аварийных работ), при проведении земляных работ должен обеспечить безопасность передвижения людей, транспорта, информирования населения о проводимых работах, поддержания порядка и чистоты в зоне производства работ, соблюдение установленного вида, срока и способа производства работ; контроль за соблюдением технологии земляных робот.
В соответствии с пунктом 6 Положения, пункта 2 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 21.10:2015 N 2956 разрешения на производство земляных работ и контроль за их исполнением осуществляет Администрация города Екатеринбурга в лице Земельного комитета.
Как следует из материалов дела, Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21.02.2020 N 335 обществу "Высота" разрешено использование земель кадастрового квартала 66:41:0612901 площадью 100 кв. м, расположенных в районе улицы Ракетная в г.Екатеринбурге для размещения линий связи, для которой не требуется разрешение на строительство. Пунктом 2 данного приказа предусмотрено, что до начала работ по размещению объекта ООО Высота" следует обратиться в уполномоченный орган для согласования производства земляных работ, осуществляемых в пределах земель, указанных в пункте 1 настоящего приказа, в порядке, установленном действующим законодательством.
Однако заявитель в Земельный комитет администрации города Екатеринбурга с заявлением о выдаче разрешения на производство земляных работ в связи с размещением линейного объекта не обращалось.
Таким образом, обществом не исполнена установленная обязанность по обращению в уполномоченный орган для согласования производства земляных работ и получения соответствующего разрешения.
Сам факт необращения в Земельный Комитет администрации города за получением разрешения, а также факт проведения земляных работ без получения разрешения заявителем не оспаривается.
Ссылки заявителя на отказы Земельного комитета администрации города Екатеринбурга в выдаче разрешений на производство работ на иных земельных участках отклоняются, как не имеющие значения к обстоятельствам настоящего дела.
Таким образам, состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 15 Закона N 52-ОЗ в действиях ООО "Высота" доказан в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии административной процедуры на получение соответствующего разрешения, технической возможности подачи такого заявления на сайте "Госуслуги" отклоняются, поскольку в дело не представлено доказательств обращения общества в уполномоченный орган (Земельный Комитет администрации города Екатеринбурга) за получением разрешения на проведение земельных работ по спорному земельному участку, как и соответствующего отказа в выдаче такого разрешения.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
При этом в постановлении указано, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством, в том числе Правилами благоустройства и Порядка производства земляных работ, однако оно не предприняло всех разумных и зависящих от него мер по выполнению своих обязанностей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 15 Закона N 52-ОЗ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (2 месяца).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2020 года по делу N А60-51474/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.В. Васильева
Судьи
В.Г. Голубцов
Л.Х. Риб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
