Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года №17АП-16364/2020, А50-19110/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N А50-19110/2020
Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой М.А.,
судей Крымджановой Д.И, Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С.,
при участии:
от истца: Кирьянов И.А. паспорт, доверенность от 23.09.2019, диплом;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Пермь",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2020 года по делу N А50-19110/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроектМедСтрой" (ОГРН 1155958041667, ИНН 5903115330)
к частному учреждению здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Пермь" (ОГРН 1045900359141, ИНН 5903017780)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПроектМедСтрой" (далее-истец, ООО "ПроектМедСтрой") обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к частному учреждению здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Пермь" (далее - ответчик, ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Пермь") о взыскании задолженности по договору поставки (с сопутствующими услугами/работами) N 169/019 от 24.12.2019, по договору оказания услуг N 10/20 от 27.01.2020 в общей сумме 1 604 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 278 руб. 36 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, частное учреждение здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Пермь", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания суммы процентов, принять новый судебный акт.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 апелляционная жалоба ответчика, частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Пермь", принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу, не представил.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений N 6701 от 28.12.2020 на сумму 750000 руб. и N 6702 от 28.12.2020 на сумму 854000 руб.
Апелляционным судом заявленное ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.
Ответчик ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Пермь своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Из апелляционной жалобы усматривается, что апелляционная жалоба подана нарочно 08.12.2020, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Пермского края на первой странице жалобы. Судом установлено, что данная апелляционная жалоба представителем Черепановым В.Е., действующим на основании доверенности N 08 от 25.09.2020, не подписана.
В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
Представительство в арбитражном суде регулируется нормами, содержащимися в главе 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
Согласно разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий, арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса, кроме случаев, когда из действий лица, участвующего в деле, следует, что оно поддерживает эту жалобу.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В Определении Верховного Суда РФ от 29.08.2016 N 305-ЭС16-6892 по делу N А40-88792/2015 указано на то, что положения пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки его воле и интересам.
Как указано выше, апелляционная жалоба от имени ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Пермь представителем по доверенности N 08 от 25.09.2020 Черепановым В.Е. не подписана.
Учитывая, что из действий ответчика ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Пермь не усматривается, что он поддерживает эту жалобу, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, представитель истца в судебном заседании апелляционного суда на рассмотрении апелляционной жалобы не настаивал, не возражал против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, принимая во внимание погашение ответчиком основной части долга, у суда апелляционной инстанции имеются предусмотренные законом основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения на основании положений пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба, поданная в интересах ответчика ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Пермь не подписана уполномоченными лицами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2020 года по делу N А50-19110/2020 подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд разъясняет, что в силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с чем ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Пермь подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная по платежному поручению от 08.12.2020 N 6098 в сумме 3000 руб.
Руководствуясь частью 7 статьи 148, статьями 149, 176, 184, 185, 258, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить апелляционную жалобу ответчика Частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Пермь", на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2020 года по делу N А50-19110/2020 без рассмотрения.
Возвратить Частному учреждению здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Пермь" (ОГРН 1045900359141, ИНН 5903017780) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.12.2020 N 6098.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.А. Полякова
Судьи
Д.И. Крымджанова
В.В. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка