Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года №17АП-16327/2017, А60-50876/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N А60-50876/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,
судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпаковой С.В.,
в судебное заседание явились:
финансовый управляющий должника Касьянов О.А., паспорт;
в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" присутствует представитель должника Кузьмина И.В.: Радионова Н.А., паспорт, доверенность от 13.11.2020;
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника Кузьмина Игоря Владимировича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 декабря 2020 года
об утверждении Положения о порядке организации и проведения продажи имущества Кузьмина Игоря Владимировича на торгах в форме открытого аукциона и посредством публичного предложения в редакции, утвержденной залоговым кредитором Созиновым Вячеславом Сергеевичем,
вынесенное судьей Кириченко А.В.,
в рамках дела N А60-50876/2016
о признании Кузьмина Игоря Владимировича (665899592719) несостоятельной (банкротом),
третье лицо: Кузьмина Людмила Анатольевна,
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2017 гражданин Кузьмин Игорь Владимирович (07.02.1979 г.р., адрес: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 74, кв. 6) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждён Касьянов Олег Александрович, член Ассоциации "РСОПАУ".
18.02.2020 в суд поступило заявление финансового управляющего Касьянова О.А. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020 года утверждено Положение о порядке организации и проведения продажи имущества Кузьмина Игоря Владимировича на торгах в форме открытого аукциона и посредством публичного предложения" в редакции, утвержденной залоговым кредитором Созиновым Вячеславом Сергеевичем. Суд установил начальную цену продажи предмета залога (Жилой дом, общей площадью 811, 4 кв.м, литер А, этажность: 4, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Колокольная, д. 41, кадастровый номер 66:41:0313119:81, с земельным участком, площадью 1600 кв.м., на котором расположен дом, кадастровый (условный) номер 66:41:0313007:105) в размере 44500000 руб. В удовлетворении требований Кузьмина Игоря Владимировича отказано.
Не согласившись с судебным актом, должник Кузьмин Игорь Владимирович (далее - должник или Кузьмин И.В.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы ссылается на то, что установленная минимальная цена предложения, по которой может быть продан Лот N 1 (жилой дом) в размере 18 022 500 рублей, указанной в пункте 2.6. Положения, является необоснованной и существенно заниженной. Полагает, что для обеспечения прав и законных интересов кредиторов, а также самого должника минимальная цена предложения по которой может быть продан Лот N 1 не может быть ниже 34 500 000 руб. Считает, что при утверждении "цены отсечения" в размере 18 022 500 руб. не представлено доказательств как именно сформирована данная цена, поскольку требование кредитора Созинова В.С. составляет 18 759 376, 82 руб.
Письменные отзывы в материалы дела от сторон не поступили.
Представитель должника Кузьмина И.В. с определением суда первой инстанции не согласен, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Финансовый управляющий Касьянов О.А. определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2017 гражданин Кузьмин Игорь Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Касьянов Олег Александрович.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2019 по настоящему делу требования Созинова Вячеслава Сергеевича в размере 18 759 376, 82 руб., в том числе 9 379 688, 41 руб. основного долга и 9 379 688, 41 руб. неустойки, включенные в реестр требований кредиторов Кузьмина Игоря Владимировича, признаны обеспеченными залогом имущества должника - земельный участок с кадастровым номером 66:41:0313007:105 и жилой дом с кадастровым номером 66:41:0313119:81 площадью 811, 4 кв.м., расположенные по адресу г. Екатеринбург, ул. Колокольная, 41.
Залоговым кредитором Созиновым В.С. предложено Положение о порядке организации и проведения продажи имущества Кузьмина Игоря Владимировича на торгах в форме открытого аукциона и посредством публичного предложения и утверждено судом первой инстанции.
Установив, что предложенное залогового кредитора Созинова В.С. Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, не противоречит положениям статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве), суд утвердил его в редакции залогового кредитора.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) определения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26).
О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Продажа имущества осуществляется путем проведения открытого электронного аукциона с открытой по форме подачи предложения о цене имущества.
Перечень имущества, подлежащего реализации в составе Лота N 1, его начальная цена для целей продажи с открытого аукциона, состоит из жилого дома, общей площадью 811, 4 кв.м, литер А, этажность: 4, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Колокольная, д. 41, кадастровый номер 66:41:0313119:81, с земельным участком, площадью 1600 кв.м., на котором расположен дом, кадастровый (условный) номер 66:41:0313007:105, начальная стоимость 44 500 000 руб., установлен размер задатка за Лот N 1 - 10 % от начальной цены лота. Шаг аукциона составляет 5 % от начальной цены лота; в случае, если Лот N 1 не реализован с повторных торгов в форме аукциона, дальнейшую продажа осуществляется путем проведения торгов посредством публичного предложения; начальная цена для целей продажи путем публичного предложения составляет на 10 % меньше, чем начальная цена, утвержденная для целей продажи с открытого аукциона; величина снижения е 5 % от цены первоначального предложения; период снижения - 7 (семь) дней; минимальная цена предложения, по которой может быть продан Лот N 1 в размере 18 022 500 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, предложенной залоговым кредитором.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные, поскольку утвержденное Созиновым В.С. Положение, как уже указывалось выше, нормам закона не противоречит, отсутствие в Положении цитирования отдельных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не препятствует его понимаю и реализации.
Относительно минимальной цены предложения, по которой может быть продано имущество, суд отмечает, что предложенный Кузьминым И.В. вариант направлен на затягивание процесса реализации имущества, поскольку повлечёт необходимость утверждения последующего порядка проведения торгов. При этом Кузьмин И.В. не обосновал целесообразном предложенной им "цены отсечения" в размере 34500000 руб. при отсутствии соответствующего спроса со стороны потенциальных покупателей. Более того, сам рынок сформирут цену, по которой будет продано имущество.
Доводы апелляционной жалобы, которым была дана надлежащая оценка, по сути, сводится к несогласию с выводами, сделанными судом первой инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что финансовый управляющий не лишен права повторно обратится с соответствующим ходатайством в суд.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит иные доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку при обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2020 года по делу N А60-50876/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.П. Данилова
Судьи
Л.М. Зарифуллина
Т.В. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка