Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года №17АП-16232/2020, А60-35311/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N А60-35311/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии посредством онлайн-заседания:
от ответчика, ПАО "Т Плюс": Пугачева О.В., доверенность от 25.12.2019,
от истца, ТСЖ "Жилье": не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья "Жилье",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 октября 2020 года
по делу N А60-35311/2020
по иску товарищества собственников жилья "Жилье" (ОГРН 1036604785194, ИНН 6663071617)
к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
об обязании отменить произведенную корректировку,
установил:
товарищество собственников жилья "Жилье" (далее - ТСЖ "Жилье") обратилось в арбитражный суд с иском об обязании публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", ответчик) отменить произведенную корректировку на общую сумму 3 044 748 руб. 94 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2020 в удовлетворении иска отказано.
Истцом направлена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить судебный акт, ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование возражений заявитель указывает на то, что ссылки ответчика на ненадлежащий способ защиты гражданских прав не являются обоснованными. Ответчиком не представлены основания для перерасчета. Апеллянт полагает, что начисления обществом "Т Плюс" не обоснованы в части, превышающей стоимостное выражение объема поставленного ресурса собственникам, так как исполнитель коммунальных услуг выступает в имущественном обороте в интересах жильцов, его обязательства не могут быть больше, чем при заключении прямых договоров потребителей-граждан с ресурсоснабжающей организацией.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующий в судебном заседании представитель ответчика на доводах отзыва настаивал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между обществом "Т Плюс" и ТСЖ "Жилье" заключен договор от 31.01.2015 N 50090-ВоТГК на поставку тепловой энергии по многоквартирным домам, находящихся в управлении ТСЖ.
Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов от 01.08.2018 N 68280085887, согласно которому по состоянию на 01.08.2018 задолженность ТСЖ "Жилье" перед обществом "Т ПЛЮС" отсутствует.
В сентябре 2018 года в адрес ТСЖ "Жилье" поступили корректировочные счета-фактуры на общую сумму 3044748 руб. 94 коп.:
- счет-фактура от 30.09.2018 N 74160179330К/7500 - 320 599 руб. 00 коп.
- счет-фактура от 30.09.2018 N 74160179331К/7500 - 2 095 руб. 39 коп.
- счет-фактура от 30.09.2018 N 74160179332К/7500 - 5 613 руб. 02 коп.
- счет-фактура от 30.09.2018 N 74160179333К/7500 - 8 520 руб. 46 коп.
- счет-фактура от 30.09.2018 N 74160179334К/7500 - 436 099 руб. 11 коп.
- счет-фактура от 30.09.2018 N 74160179335К/7500 - 607 049 руб. 37 коп.
- счет-фактура от 30.09.2018 N 74160179336К/7500 - 290 257 руб. 61 коп.
- счет-фактура от 30.09.2018 N 74160179337К/7500 - 254 530 руб. 07 коп.
- счет-фактура от 30.09.2018 N 74160179338К/7500 - 119 265 руб. 02 коп.
- счет-фактура от 30.09.2018 N 74160179339K/7500 - 311 412 руб. 16 коп.
- счет-фактура от 30.09.2018 N 74160179340К/7500 - 246 434 руб. 99 коп.
- счет-фактура от 30.09.2018 N 74160179341К/7500 - 231 руб. 24 коп.
- счет-фактура от 30.09.2018 N 74160179342К/7500 - 250 руб. 66 коп.
- счет-фактура от 30.09.2018 N 74160179343К/7500 - 250 руб. 66 коп.
- счет-фактура от 30.09.2018 N 74160179344К/7500 - 827 руб. 67 коп.
- счет-фактура от 31.10.2018 N 741602701703К/7500 - 410 448 руб. 67 коп.
- счет-фактура от 31.10.2018 N 741602701704К/7500 - 211 392 руб. 75 коп.
- счет-фактура от 31.10.2018 N 741602701705К/7500 - 57 441 руб. 46 коп.
- счет-фактура от 31.10.2018 N 741602701706К/7500 - 54 137 руб. 87 коп.
Истец указывает на то, что расчеты за потребленный ресурс за отопительные периоды с 2015 года по 2017 год (ноябрь) включительно корректно производились по показаниям общедомового прибора учета тепла КАРАТ N 76401102. Данный УКУТ учитывал объем потребления ресурса в отношении следующих объектов: ул. Кировградская дом 44, ул. 40-летия Октября, дом 42 корпус 1, ул. 40-летия Октября дом 42 корпус 2, проспект Орджоникидзе дом 17А. В связи с чем основания для перерасчетов отсутствовали.
Ссылаясь на то, что ответчик должен отменить произведенную корректировку, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), и исходил из того, что истцом заявлено требование об обязании ответчика произвести перерасчет произведенных начислений, отраженных в счетах-фактурах, однако согласно определению Верховного суда РФ от 20.01.2017 N 307-ЭС16-19230 вопрос о подлежащем применению в отношениях сторон порядке расчета (методе) объема поставленного коммунального ресурса может быть рассмотрен и разрешен при рассмотрении материально-правового требования о взыскании задолженности (неосновательного обогащения). Предложенный ответчиком порядок определения объемов потребленной тепловой энергии соответствует нормам действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 ГК РФ), законные интересы абонента по договору энергоснабжения заключаются в исполнение встречного обязательства (статья 328 ГК РФ) по оплате того количества энергии, которое фактически передано энергоснабжающей организацией в рамках принятого на себя обязательства теплоснабжения.
Истец ссылается на то, что прибор учета в спорный период работал некорректно, поэтому не должен приниматься к учету.
Пункт 4 Правил N 1034 устанавливает: коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях:
а) осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии;
б) контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок;
в) контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя;
г) документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с
помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии,
теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5).
На основании абз. 14 п. 3 N 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).
В силу пункта 86 Правил N 1034 количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом также при выявлении нарушений в работе узла учета с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.
Следовательно, для определения количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем необходимо возникновение указанных выше
факторов.
Истцом расчет за услуги по отоплению обществом "Т Плюс" произведен за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 согласно п. 3 Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3.
При наличии ОДПУ объем ресурса в нежилое помещение в МКД определяется с использованием данных общедомового прибора учета.
На основании п. 89 Правил N 1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организацией. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.
Ответственность за достоверность сведений о потребляемой энергии и корректную работу приборов учета лежит на собственнике прибора.
Истцом за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по договору N 50090-ВоТГК были выставлены 30.09.2018 и 31.10.2018 корректировочные увеличения объемов на общую сумму 3 078 977 руб. 81 коп., впоследствии 31.05.2019 были произведены корректировки на уменьшение объемов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на общую сумму 2 429 817 руб. 87 коп.
Обоснованность произведенных доначислений и последующих коррректировок в расчетах сторон подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2020 года по делу N А60-32454/2020 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за последующие периоды.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предложенный ответчиком порядок определения объемов потребленной тепловой энергии соответствуют нормам действующего законодательства и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Возражения истца, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с принятым судебным актом, однако не свидетельствуют о его необоснованности.
Вопреки утверждениям апеллянта, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение на основе анализа и оценки всех имеющихся в деле доказательств на момент рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда от 29.10.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2020 года по делу N А60-35311/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.В. Бородулина
Судьи
Д.Ю. Гладких
Н.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка