Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года №17АП-16191/2019, А71-17062/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А71-17062/2016
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной,
судей С.И. Мармазовой, Т.С. Нилоговой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Балдиной,
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий ООО "ЭнергоСпецТехРемонт" - Шилько А.А., паспорт,
иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
заявление конкурсного управляющего должника Шилько А.А. о признании дополнительного соглашения от 14.12.2014 к договору лизинга N 20089/2013 от 05.12.2013, заключенного между ООО "ЭСТР" и ООО "Каркаде", недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности
в рамках дела N А71-17062/2016
о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецТехРемонт" (ОГРН 1026401415853, ИНН 6439050633) несостоятельным (банкротом),
заинтересованное лицо с правами ответчика общество с ограниченной ответственностью "Каркаде",
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексеев Андрей Георгиевич,
установил:
25.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Апром" г. Балаково Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецТехРемонт", г. Ижевск (далее - должник, ООО "ЭСТР") несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 26.12.2016 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2017 заявление общества "Апром" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кровяков Константин Анатольевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" г. Пенза.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04.03.2017.
Определением арбитражного суда от 19.04.2017 арбитражный управляющий Кровяков К.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника.
Определением арбитражного суда от 22.06.2017 временным управляющим ООО "ЭнергоСпецТехРемонт" утвержден Шилько Алексей Анатольевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" г. Санкт-Петербург.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 122 от 08.07.2017.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2014 общество "ЭнергоСпецТехРемонт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шилько А.А.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 210 от 11.11.2017.
В арбитражный суд Удмуртской Республики 15.10.2019 поступило заявление конкурсного управляющего о признании дополнительного соглашения от 14.12.2014 к договору лизинга N 20089/2013 от 05.12.2013, заключенного между ООО "ЭСТР" и ООО "Каркаде", недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 ГК РФ.
Определением суда от 27 марта 2020 года (резолютивная часть от 05.02.2020) заявление конкурсного управляющего ООО "ЭнергоСпецТехРемонт" Шилько А.А. о признании сделки недействительной удовлетворено. Дополнительное соглашение от 15.12.2014 к договору лизинга N 20089/2013 от 05.12.2013 признано недействительным. В порядке распределения судебных расходов с ООО "Каркаде" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Каркаде" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.03.2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в полном объеме. Считает, что судебный акт вынесен при неправильном применении норм материального права.
Заявитель жалобы указывает, что ООО "Каркаде" являлось собственником предмета лизинга как в период действия договора лизинга, так и после его расторжения. При этом, являясь собственником автомобиля MERCEDES-BENZ GL350 CDI 4MATIC, VIN WDC1668231A248584, воспользовалось своим правом на реализацию автомобиля третьему лицу Алексееву Андрею Георгиевичу. Поскольку ООО "Каркаде" является коммерческой организацией, то его основной целью является извлечение прибыли, следовательно, ответчик не заинтересован в продаже транспортных средств по заниженной цене. ООО "Каркаде" было выбрано наилучшее предложение по цене в пределах разумного срока на реализацию и продано транспортное средство лицу, от которого оно поступило. В данном случае таким лицом выступил Алексеев Андрей Георгиевич. По мнению заявителя, суд ошибочно установил недобросовестность действий ООО "Каркаде", поскольку распоряжение лизингодателем собственным имуществом, после расторжения договора лизинга, не может свидетельствовать о какой-либо недобросовестности лизингодателя. Заключая договор лизинга, лизингополучатель исходил из того, что в случае полного исполнения обязательств по договору он может получить право собственности на предмет лизинга. В момент заключения дополнительного соглашения от 15.12.2014, лизингополучатель осознал, что не сможет полностью исполнить договор лизинга, однако был заинтересован в продолжении владения и пользования транспортным средством. В связи с этим им было принято решение об исключении выкупного характера договора и ограничении размера своих обязательств перед ООО "Каркаде" выплатой платежей, начисленных до момента расторжения договора по согласованному графику. Целесообразность подписания оспариваемого дополнительного соглашения для должника прежде всего заключается в фактической невозможности взыскания с должника убытков, возникших у ООО "Каркаде" в случае расторжения договора выкупного лизинга. Конкурсным управляющим не доказано злоупотребление правом. Указанное является основанием для отмены судебного акта.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Каркаде" уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей по платежному поручению N 1125 от 18.05.2020, приобщенному к материалам дела.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "ЭнергоСпецТехРемонт" поступил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы. Считает определение суда от 27.03.2020 законным и обоснованным. Поддерживает вывод суда о недобросовестности участников, как со стороны лизингодателя ООО "Каркаде", так и со стороны лизингополучателя в лице Алексеева А.Г., непосредственно как исполнительного органа и дальнейшего покупателя спорного транспортного средства. Действия ООО "Каркаде" были направлены на намеренное затягивание времени для подачи искового заявления ООО "ЭСТР" на взыскание неосновательного обогащения с ответчика, а впоследствии предоставление возможно подложного документа (дополнительное соглашение от 15.12.2014г. к договору лизинга). Новеньков Э.Ю. являлся номинальным директором ООО "ЭнергоСпецТехРемонт", функции исполнительного органа от Алексеева А.Г. к Новенькову Э.Ю. не передавались, указанное подтверждено направленными в адрес конкурсного управляющего объяснениями Новенькова Э.Ю., где последний указывал на свою номинальность, а также тот факт, что не осуществлял функции директора должника, документы и печати ему от Алексеева А.Г. не передавались. Спорное транспортное средство не изымалось у должника и не передавалось Алексееву А.Г., поскольку постоянно находилось в его владении и пользовании. У ООО "Каркаде" отсутствует акт об изъятии транспортного средства у ООО "ЭнергоСпецТехРемонт", а также отсутствуют доказательства подтверждающие размещение транспортного средства на публичных площадках для его реализации. Не представлены доказательства направления предложения лицам о реализации спорного транспортного средства или иного оповещения лиц о его реализации от ООО "Каркаде". Дополнительное соглашение носит формальный характер, поскольку не содержит существенных условий договора о предмете лизинга; о продавце предмета лизинга или о том, что выбор продавца осуществляет лизингополучатель; о сроке лизинга; о цене (размере лизинговых платежей). Полагает, что между ООО "Каркаде" и Алексеевым А.Г. существует сговор, направленный на выкуп транспортного средства последним по остаточной цене.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие, письменных отзывов не представили.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку не привлечен судом первой инстанции к рассмотрению спора в качестве третьего лица Алексеев Андрей Георгиевич (г. Москва, ул. Ак. Анохина, дом 26, корп.2, кв. 299), о правах и обязанностях которого, в т.ч. принят судебный акт.
Определением от 08.07.2020 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение вынесено в составе председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей С.И. Мармазовой, Т.С. Нилоговой).
Этим же определением суда к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алексеев Андрей Георгиевич; истребованы дополнительные доказательства, рассмотрение дела назначено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 28.07.2020.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "ЭнергоСпецТехРемонт" Шилько А.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета лизинговых платежей на дату расторжения договора лизинга N 20089/2013 от 05.12.2013, по состоянию на 11.03.2015 с пояснениями.
От ООО "Каркаде" поступили письменные пояснения с учетом определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 с расчетом лизинговых платежей.
Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.
Иные истребованные судом документы в материалы дела не поступили.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные требования о признании дополнительного соглашения от 15.12.2014 к договору лизинга N 20089/2013 от 05.12.2013, заключенного между должником и ООО "Каркаде" недействительным. Пояснил, что в отношении Алексеева А.Г. возбуждена процедура банкротства, финансовым управляющим утвержден Артемов М.В.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в их отсутствие, письменных отзывов не представили.
Согласно части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
При рассмотрении обособленного спора, арбитражный апелляционный суд поставил на обсуждение вопрос о привлечения к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Алексеева Андрея Георгиевича - Артемова Михаила Владимировича.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 51 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь к участию в настоящем обособленном споре финансового управляющего Алексеева Андрея Георгиевича - Артемова Михаила Владимировича (члена Ассоциации СОАУ "ЦФО", ИНН 502478492543, адрес для направления корреспонденции: 107564, г. Москва, ул. Миллионная, д. 11/1, а/я 43, Артемову М.В.).
Руководствуясь статьями 51, 66, 146, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу N А71-17062/2016.
2. Привлечь к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Алексеева Андрея Георгиевича - Артемова Михаила Владимировича (члена Ассоциации СОАУ "ЦФО", ИНН 502478492543, адрес для направления корреспонденции: 107564, г. Москва, ул. Миллионная, д. 11/1, а/я 43, Артемову М.В.).
3. Конкурсному управляющему ООО "ЭнергоСпецТехРемонт" Шилько А.А.:
направить копии заявления об оспаривании сделки, с учетом уточнения требований, финансовому управляющему Алексеева А.Г. - Артемову М.В., с предоставлением суду доказательств его направления;
предоставить пояснения относительно всех сделок с автомобилем марки (модели) Mercedes Benz GL350 CDI4MATIC, 2013 года выпуска, VIN :WDC1668231A248584, а также сведения о том, в чьем обладании (собственности) находится спорно транспортное средство с документальным обоснованием и актуальной информацией о регистрации спорного транспортного средства из органов МРЭО ГИБДД на дату рассмотрения настоящего обособленного спора.
4. Третьему лицу Алексееву Андрею Георгиевичу и финансовому управляющему Артемову Михаилу Владимировичу представить суду и участникам обособленного спора письменные пояснения относительно:
- заявленных конкурсным управляющим требований о признании дополнительного соглашения от 15.12.2014 к договору лизинга N 20089/2013 от 05.12.2013, заключенного между должником и ООО "Каркаде" недействительной сделкой;
- порядка расторжения договора лизинга; изъятия легкового автомобиля марки (модели) Mercedes Benz GL350 CDI4MATIC, 2013 года выпуска, VIN :WDC1668231A248584 у должника и передачи Алексееву А.Г.;
- обстоятельства приобретения спорного транспортного средства с раскрытием финансовой возможности оплаты его стоимости (сведения о доходах, выписку по банковским счетам и т.п.).
5. Отделу адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по Москве (г. Москва, ул. Краснопролетарская,10) ПОВТОРНО !!! предоставить сведения о регистрации по месту жительства в отношении Алексеева Андрея Георгиевича (17.07.1971 г.р., паспорт серии 4508 номер 276915, выдан ОВД района Бирюлево восточное г. Москвы, адрес регистрации: г. Москва, ул. Ак. Анохина, дом 26, корп.2, кв. 299).
6. Указанные документы должны быть предоставлены а арбитражный апелляционный суд не позднее 20.08.2020.
7. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 01 сентября 2020 года с 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс (342) 230-78-58, spravka@17aas.ru.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что они вправе представить дополнительные письменные доказательства в обоснование своей позиции, а также письменные пояснения.
При представлении ими дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования ч.1 ст.65 АПК РФ (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), ч.1 ст.66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и ст.75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).
Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Председательствующий Л.М. Зарифуллина
Судьи С.И. Мармазова
Т.С. Нилогова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка