Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года №17АП-16162/2018, А60-48779/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N А60-48779/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,
судей Герасименко Т.С., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,
при осуществлении онлайн-режима посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел"
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Генерация-Новые технологии" Подклетневой М.А.: Бердинская Ю.А., доверенность от 10.07.2020, паспорт;
от третьего лица Нагибина Дмитрия Георгиевича: Телегин Т.В., доверенность от 18.12.2017. паспорт;
третье лицо Селезнев Михаил Владимирович, паспорт;
рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн заседания, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя ООО "Генерация-Новые технологии" Паклина В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
в рамках дела N А60-48779/2017
о признании общества с ограниченной ответственностью "Генерация-Новые технологии" (ИНН 7811437958, ОГРН 1097847156846) несостоятельным (банкротом),
третьи лица: 1) Нагибин Дмитрий Георгиевич; 2) Селезнев Михаил Владимирович
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2017 принято к производству заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ПАО Банк ВТБ) о признании общества с ограниченной ответственностью "Генерация-Новые технологии" (далее - ООО "Генерация-Новые технологии", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2017 заявление ПАО Банк ВТБ признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Долгова Елена Николаевна, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".
Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 18.11.2017 N 215.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2018 ООО "Генерация-Новые технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Долгову Елену Николаевну.
Определением арбитражного суда от 19.09.2018 Долгова Е.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Генерация-Новые технологии", исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Гуляева Евгения Юрьевича.
06.02.2019 исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Гуляев Е.Ю. (далее - и.о. конкурсного управляющего Гуляев Е.Ю.)
обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Генерация-Новые технологии" Паклина Владислава Александровича (далее - Паклин В.А., бывший руководитель, ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В настоящее время конкурсным управляющим должника является Подклетнева Мария Андреевна.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2020
заявление и.о. конкурсного управляющего удовлетворено; установлено наличие оснований для привлечения Паклина В.А. к субсидиарной ответственности. Производство по заявлению в части взыскания с Паклина В.А. денежных средств приостановлено до формирования конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами.
Не согласившись с вынесенным определением, Паклин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о недоказанности оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по основаниям пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в частности, наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступлением негативных последствий для должника, повлекших его несостоятельность (банкротство). В обоснование своей позиции указывает на то, что причиной неплатежеспособности должника стало не совершение указанных конкурсным управляющим сделок по перечислению денежных средств внутри группы компаний, а внешние факторы и действия третьих лиц, что было установлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Генерация НГО" (далее - ООО "Генерация НГО") (N А60-3819/2017) при рассмотрении обособленного спора о привлечении Лаптева Валерия Владиславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 587 762 435,53 руб. Отмечает, что он являлся руководителем должника в период с 31.03.2016 до открытия в отношении должника конкурсного производства, в связи с чем, ему не может быть поставлено в вину совершение сделок, которые имели место в период руководства предприятием иными лицами. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не дал оценки приведенным им доводам о том, что спорные сделки не привели к ухудшению платежеспособности должника, в подтверждение чего в материалы дела был представлен финансовый анализ и рассчитаны основные коэффициенты платежеспособности ООО "Генерация-Новые технологии", что в совокупности с вынесенным в рамках дела N А60-3819/2017 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 исключает его вину в доведении должника до банкротства.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.09.2020 (резолютивная часть объявлена 17.09.2020), от 14.10.2020 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по настоящему обособленному спору последовательно откладывалось до 14.10.2020 и до 25.11.2020 соответственно, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств.
Определением от 25.11.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Нагибина Дмитрия Георгиевича (далее - Нагибин Д.Г.) и Селезнева Михаила Владимировича (далее - Селезнев М.В.), назначив рассмотрение обособленного спора назначено на 17.12.2020.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.12.2020 (резолютивная часть объявлена 17.12.2020) на основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему обособленному спору было отложено до 19.01.2021.
До начала судебного заседания от третьего лица Нагибина Д.Г. поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Генерация-Новые технологии", а также письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ с приложением копий Методических рекомендаций по управлению изменениями в ПГ "Генерация" (версия от 15.07.2015 N 1), реестра проектов энергетического направления в ПГ "Генерация"; сертификатов, выданных НОУ "Фабрика Управляющих Проектами" Нагибину Д.Г. (5 шт.).
В судебном заседании от 19.01.2021 третье лицо Селезнев М.В. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела и уяснения позиций сторон.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили.
В силу части 5 статьи 158 и статьи 266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств, а также если необходимо обеспечить лицам, участвующим в деле, равные условия для реализации своих процессуальных прав и обязанностей.
В данном случае, с целью обеспечения лицам, участвующим в деле, равных условий для реализации своих процессуальных прав и обязанностей, суд апелляционной инстанции считает возможным ходатайство Селезнева М.В. удовлетворить, в связи с чем, судебное разбирательство следует отложить на основании статьи 158 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу N А60-48779/2017.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 04.02.2021 с 12 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 125.
3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
4. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Г.Н. Мухаметдинова
Судьи
Т.С. Герасименко
Т.Ю. Плахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка