Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №17АП-16133/2019, А50-7250/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А50-7250/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.,
судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.,
при участии
от финансового управляющего Бабина М.В. - Кобелева А.С., удостоверение, доверенность от 19.06.2018,
от кредитора Закирова Д.Д. - Пономарев А.С., паспорт, доверенность от 02.07.2019,
от ООО "ГК "Феникс" - директор Прилипко А.Н., паспорт,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы должника Туманова Михаила Юрьевича и кредитора Закирова Дамира Данировича,
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 18 декабря 2020 года
об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,
вынесенное в рамках дела N А50-7250/2019
о признании несостоятельным (банкротом) Туманова Михаила Юрьевича,
третье лицо: Туманова Ольга Анатольевна,
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2019 принято к производству заявление Туманова Михаила Юрьевича (далее - Туманов М.Ю., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве N А50-7250/2019.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.05.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бабин Михаил Викторович (далее - Бабин М.В., финансовый управляющий), член Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, - газете "Коммерсантъ" N 84 от 18.05.2019, включены в федеральный информационный ресурс - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации - 08.05.2019).
28.10.2020 в Арбитражный суд Пермского края от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое определением суда от 05.11.2020 принято к производству и назначено к рассмотрению на 01.12.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена бывшая супруга должника - Туманова Ольга Анатольевна.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2020 (резолютивная часть от 14.12.2020) удовлетворено заявление финансового управляющего. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Туманова М.Ю. в представленной финансовым управляющим редакции.
Не согласившись с данным определением, должник Туманов М.Ю. и кредитор Закиров Д.Д. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить.
Туманов М.Ю. в обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что необходимо осуществить пересмотр судебного акта в части оценки стоимости имущества, так как кредитором ООО ГК "Феникс" заявлялось соответствующее ходатайство. Просит назначить по делу экспертизу с вопросом об определении рыночной стоимости имущества.
Закиров Д.Д. в обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что не согласен с данным судебным актом в части и просит исключить из утвержденного положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Туманова М.Ю. п. 1.3. Судом не проверены и не установлены обстоятельства регистрации и приобретения Тумановым М.Ю. данного имущества, и не ясно из каких доказательств суд сделал вывод, что данное имущество является совместной собственностью супругов. Суд не дал оценку доводам о злоупотреблении правом со стороны Тумановой О.А. на получение ? от вырученной суммы, когда ранее сама Туманова О.А. активно участвовала в "выводе" данного имущества от должника, чтобы оно не было включено в конкурсную массу, а теперь бывшая супруга, проиграв суды и вернув имущество должна ещё и может получить ? от вырученной суммы с продажи, что не соотносится с разумностью и справедливостью. Считает, что в защите права Тумановой О.А. на получение ? суммы от вырученных денежных средств должно быть отказано ввиду злоупотребления ей правом.
До начала судебного разбирательства от финансового управляющего Бабина М.В. поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оставить определение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции от должника поступил отказ от апелляционной жалобы.
Представители финансового управляющего Бабина М.В. и кредитора Закирова Д.Д. не возражали против удовлетворения ходатайства должника об отказе от своей апелляционной жалобы.
Прилипко А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства должника об отказе от своей апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Отказ должника от своей апелляционной жалобы следует принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В связи с изложенным, производство по апелляционной жалобе должника Туманова М.Ю., на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2020 подлежит прекращению.
Представитель Закирова Д.Д. ходатайствовал о приобщении к материалам дела уведомления о возбуждении уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в приобщении к материалам дела уведомления о возбуждении уголовного дела.
Представитель Закирова Д.Д. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прилипко А.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Закирова Д.Д. поддержал.
В судебном заседании представитель финансового управляющего Бабина М.В. просил арбитражный апелляционный суд оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу Закирова Д.Д. - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу были включены объекты недвижимости: нежилое здание (гаражный бокс), общей площадью 89, 1 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, шоссе Космонавтов, д.316, кад.N 59:32:1790001:1928; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения иных объектов промышленности, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, шоссе Космонавтов, общей площадью 145 кв.м., кад.N 59:32:1790001:1725; нежилое помещение, пристрой, общей площадью 93,1 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, шоссе Космонавтов, д.304, кад.N 59:32:1790001:1987; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения иных объектов промышленности, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, шоссе Космонавтов, 304, общей площадью 249 кв.м., кад.N 59:32:1790001:809; земельный участок с расположенными сооружениями на нём (нежилое здание с кадастровым номером 59:32:1790001:1974, общей площадью 243,7 кв.м.; сооружение производственного назначения БСУ-20 и нежилое здание общей площадью приблизительно 756 кв.м. из металлоконструкций и пеноблока), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, шоссе Космонавтов, общей площадью 7 404 кв.м., кад.N 59:32:1790001:2540.
Принадлежность недвижимого имущества должнику подтверждается материалами дела и не оспаривается.
Учитывая состав и стоимость имущества должника, которое является недвижимостью, финансовым управляющим правомерно предусмотрена в Положении его продажа на электронных торгах согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
Согласно представленных оценочных заключений ООО "Финэкс" от 05.10.2020 N 524-2, N 524-3, N 524-4, рыночная стоимость объектов оценки составляет 14 524 364 руб. Начальная цена продажи имущества установлена финансовым управляющим в том же размере.
Доказательств, опровергающих выводы финансового управляющего по вопросу об оценке имущества гражданина, в материалы дела не представлено.
Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина- должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Финансовым управляющим подтверждено и судом установлено, что должник состоял в браке с Тумановой Ольгой Анатольевной, все выставляемое на торги имущество было приобретено в период брака.
При таких обстоятельствах финансовый управляющий обоснованно включил в Положение пункт 1.3, согласно которому, в соответствии с п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу): 1/2 суммы, вырученной от реализации имущества, включается в конкурсную массу должника - Туманова М.Ю.; 1/2 суммы, вырученной от реализации имущества, выплачивается бывшей супруге Туманова М.Ю. Тумановой Ольге Анатольевне.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования исходя и того, что условия Положения в представленной редакции соответствуют требованиям Закона о банкротстве, положениям Семейного кодекса Российской Федерации, определяющим статус, правовую природу и режим имущества, нажитого супругами во время брака, как их совместной собственности.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя должника, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы Закирова Д.Д. о злоупотреблении бывшей супругой должника Тумановой О.А. правом, в связи с чем ей должно быть отказано в получении ? суммы от вырученных денежных средств от продажи имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В действиях Тумановой О.А. не усматривается злоупотребление правом, поскольку: во-первых, несмотря на формирование конкурсной массы за счет спорного имущества в результате оспаривания сделок должника, все имущество было возвращено Тумановой О.А. в конкурсную массу должника, в том числе и добровольно в результате заключения мировых соглашений; во-вторых, в отношении спорного имущества действует законный режим имущества супругов - режим совместной собственности согласно статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, который может быть изменен брачным договором или судом.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, определение суда от 18.12.2020 является законным, обоснованным и изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба кредитора Закирова Дамира Данировича подлежит оставлению без удовлетворения.
При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционных жалоб заявителями не уплачивалась.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Туманова Михаила Юрьевича от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе Туманова Михаила Юрьевича прекратить.
Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2020 года по делу N А50-7250/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора Закирова Дамира Данировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.А. Чухманцев
Судьи
Г.Н. Мухаметдинова
О.Н. Чепурченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка