Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года №17АП-16092/2020, А60-13478/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N А60-13478/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н. А.
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: ИП Тупицына Надежда Николаевна,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 октября 2020 года
по делу N А60-13478/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938)
к индивидуальному предпринимателю Тупицыной Надежде Николаевне (ИНН 663200241902, ОГРН 304663222200026)
о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО, пени,
установил:
ООО "Компания "Рифей" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тупицыной Надежде Николаевне, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просило взыскать с ответчика 181 711 руб. 97 коп. - долг за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с января по сентябрь 2019 года, 16 291 руб. 89 коп. - пени за период с 13.08.2019 по 27.10.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие нормам материального права вывода суда о том, что услуга по обращению с ТКО ответчику не оказывалась ввиду отсутствия контейнерной площадки. Указывает, что из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Ссылка на неподписанный договор на оказание услуг с региональным оператором не означает, что ответчик мог не быть потребителем указанной услуги в спорный период и не мог пользоваться контейнерами, установленными органами местного самоуправления согласно территориальной схеме обращения с отходами. Истцом в материалы дела приобщены доказательства факта оказания услуг посредством вывозы ТКО с близлежащей к объекту ответчика контейнерной площадки.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, ООО "Компания "Рифей" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).
Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
ООО "Компания "Рифей" (региональный оператор) в адрес ИП Тупицыной Н.Н. (потребитель) для заключения направлен типовой договор N РФ03КО0103000143 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно п. 1 которого региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора.
В соответствии с п. 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Как указывает истец, во исполнение условий договора он надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику с января по сентябрь 2019 услуги по вывозу ТКО, на общую сумму 181711 руб. 97 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.
Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг во исполнение типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
При этом суд исходил из того, что как указывает истец, услуги по вывозу ТКО (место накопления ТКО) им оказаны по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ферросплавщиков, 20. Данное обстоятельство истец подтверждает приложением N 1 к договору, а также односторонними универсальными передаточными актами. Вместе с тем ответчиком представлено письмо Администрации Серовского городского округа N 775-ЖКХ от 24.09.2020, из которого следует, что в реестре мест накопления на территории Серовского городского округа контейнерная площадка по адресу: г. Серов, ул. Ферросплавщиков, 20 отсутствует. В реестре мест накопления на территории Серовского городского округа ближайшие контейнерные площадки к зданию по ул. Ферросплавщиков, 20 находятся по адресам: г. Серов, ул. Белореченская, 9 для жителей многоквартирных домов: г. Серов, ул. Белореченская 1, 3, 5, 9, 11, а также ул. Ферросплавщиков, 14 для жителей многоквартирных домов: г. Серов, ул. Ферросплавщиков 5, 9, 14,16А. Таким образом, принимая во внимание письмо Администрации Серовского городского округа N 775-ЖКХ от 24.09.2020, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом услуги по вывозу ТКО по адресу: г. Серов, ул. Ферросплавщиков, 20 не могли быть отказаны ввиду отсутствия контейнерной площадки. Иного истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.
Представленные универсальные передаточные акты не приняты судом в качестве доказательств оказания истцом ответчику спорных услуг, в связи с отсутствием в данных документах подписи и печати ответчика, свидетельствующих о принятии услуг ответчиком.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156, постановление N 1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.
Пунктом "в" части 8(1) Правил N 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением N 1156 (далее - типовой договор). Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
На основании положений Закона N 89-ФЗ региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО с момента начала осуществления своей деятельности на основании пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.
На основании пункта 8(18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
В силу положений пункта 1 статьи 24.6 ФЗ N 89-ФЗ, пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.
В соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.
Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.
Принимая во внимание изложенные выше нормы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком является заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий типового договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за январь - сентябрь 2019 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, а также актами приемки оказанных услуг по транспортировке ТКО, подписанными между истцом и МП "Серовавтодор" за спорный период.
При этом доводы об отсутствии оборудованной контейнерной площадки по адресу: г. Серов, ул. Ферросплавщиков, стр. 20 не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг регионального оператора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года N 641" (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункт 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).
По общим основаниям Правил N 1156 (пункты 9, 10, 13, форма типового договора) места расположения мест накопления определяются в соответствии со схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.
При этом в обязанности потребителей, как указано в пункте 13 Правил N 1156, входит осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.
При этом по смыслу статьи 1, 24.6 Закона N 89-ФЗ региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.
Из данных положений следует вывод, что даже в отсутствие контейнерной площадки, организованной органом местного самоуправления, ТКО, образующиеся в результате деятельности ответчика, в отсутствие доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам (т.е. в случае складирование ТКО на контейнерных площадках, не поименованных в договоре, удаленных от местонахождения юридического лица), в любом случае осуществляет ООО "Компания "Рифей", что предполагает оказание услуг ответчику.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом. При этом материалами дела, в частности актами приемки оказанных услуг по транспортировке ТКО с МП "Серовавтодор", подтверждено, что истец оказывал услуги по вывозу коммунальных отходов с контейнерной площадки, являющейся ближайшей к объекту ответчика (ул. Ферросплавщиков, 14), наличие которой подтверждено письмом органа местного самоуправления.
Ответчик не отрицает факт осуществления хозяйственной деятельности в помещении и факт наличия отходов, образующихся в процессе осуществления предпринимательской деятельности по указанному выше адресу.
Вопреки доводам ответчика, представленный в материалы дела договор, заключенный с третьим лицом, предметом которого является вывоз макулатуры, картона и полиэтилена, факт оказания услуг истцом в спорный период не исключает и не опровергает.
Доказательств того, что между истцом и данным лицом имеются какие-либо договорные отношения по непосредственному сбору твердых коммунальных отходов, о том, что данное лицо является региональным оператором, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, упаковки от товаров, непригодные для дальнейшего использования пищевые продукты и предметы быта или товары, потерявшие потребительские свойства. Бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц, также относится к ТКО.
Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий" (письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО")
Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО.
В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (далее - ФККО) в тип "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) включены следующие группы, включающие виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам: 7 31 100 00 00 0 Отходы из жилищ; 7 31 200 00 00 0 Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам; 7 31 300 00 00 0 Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам; 7 33 100 00 00 0 Мусор от офисных и бытовых помещений предприятий, организаций, относящийся к твердым коммунальным отходам; 7 34 100 00 00 0 Мусор и смет от уборки железнодорожных и автомобильных вокзалов, аэропортов, терминалов, портов, станций метро, относящийся к твердым коммунальным отходам; 7 34 200 00 00 0 Мусор и смет от уборки подвижного состава железнодорожного, автомобильного, воздушного, водного транспорта, относящийся к твердым коммунальным отходам; 7 34 900 00 00 0 Прочие отходы при предоставлении транспортных услуг населению, относящиеся к твердым коммунальным отходам; 7 35 000 00 00 0 Отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам; 7 36 200 00 00 0 Отходы (мусор) от уборки гостиниц, отелей и других мест временного проживания, относящиеся к твердым коммунальным отходам; 7 36 400 00 00 0 Отходы (мусор) от уборки помещений организаций, оказывающих социальные услуги, относящиеся к твердым коммунальным отходам; 7 37 000 00 00 0 Отходы при предоставлении услуг в области образования, искусства, развлечений, отдыха и спорта, относящиеся к твердым коммунальным отходам; 7 39 400 00 00 0 Отходы при предоставлении услуг парикмахерскими, салонами красоты, соляриями, банями, саунами, относящиеся к твердым коммунальным отходам.
Поскольку по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.01.2017 "Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017-2019 годах"), никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае, такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.
При этом согласно ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. N 607-ст) под отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства.
Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22 мая 2017 г. N 242 (далее - ФККО).
Согласно ФККО "Бумага и изделия, утратившие потребительские свойства" (код 40500000000) входит в тип "Отходов потребления производственных и непроизводственных, изделий, утративших потребительские свойства, не вошедшие в блоки 1-3, 6-9" (код 40000000000), что не является твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить услуги по обращению с ТКО, оказанные региональным оператором, у суда первой инстанции не имелось.
Факт оказания региональным оператором ответчику услуг по обращению с ТКО установлен также вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-19595/2020, А60-15068/2020.
Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрено, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).
Пунктом 1 Правил N 505 установлено, что настоящие Правила устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
В силу пункта 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил.
В целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (пункт 7 Правил N 505).
В данном случае расчет произведен истцом исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, установленных Постановлением РЭК Свердловской области от 30.08.2017 N 78-ПК "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в границах муниципального образования "город Екатеринбург".
Согласно пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
Таким образом, установленный законодательно коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, может быть применен лишь при наличии раздельного накопления ТКО.
В силу пункта 2 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).
Поскольку доказательства фактического выполнения ответчиком требований о раздельном накоплении ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО в спорный период не представлено, истец правомерно осуществил учет ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.
Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 16 291 руб. 89 коп. за период с 13.08.2019 по 27.10.2020, начисленных на основании п. 18 типового договора за просрочку оплаты услуг, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 18 типового договора N РФ03КО0417003577 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика пеней признано апелляционным судом правомерным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим материалам дела и нормам права. Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Требование истца о продолжении начисления пени на сумму долга, начиная с 28.10.2020, не противоречит пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016.
Таким образом, решение арбитражного суда от 28.10.2020 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине за подачу иска сумме 6 541 и за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. относятся на ответчика, в связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы. Поскольку истец увеличил размер исковых требований, государственная пошлина в размере 399 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2020 года по делу N А60-13478/2020 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тупицыной Надежды Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" задолженность в размере 181 711 рублей 97 копеек, неустойку в размере 16 291 рубль 89 копеек с продолжением начисления на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 28.10.2020 по день фактической оплаты долга, а также 9 541 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тупицыной Надежды Николаевны в доход федерального бюджета 399 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.А. Иванова
Судьи
Д.Ю. Гладких
С.А. Яринский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка