Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года №17АП-16042/2016, А60-31145/2016

Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 17АП-16042/2016, А60-31145/2016
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N А60-31145/2016
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Герасименко Т. С.,
рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Диарт Урал" Кольздорфа Михаила Александровича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 ноября 2020 года
об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении бывших руководителей должника ООО "Центр Бизнес Консалтинг", Брынских В.В. к субсидиарной ответственности,
вынесенное в рамках дела N А60-31145/2016
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уральско - Сибирская железнодорожная проектно - строительная компания" (ОГРН 1069658083054, ИНН 6658238444),
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-16042/2016 (10)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От временного управляющего ООО "Диарт Урал" Кольздорфа Михаила Александровича поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Данное ходатайство не рассматривается, поскольку указанный обособленный спор не облагается государственной пошлиной.
К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему (Тебенко Е.А.), представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (Перову А.С.), единственному учредителю (участнику) должника (ООО "Натали групп"), заинтересованным лицам (ООО "Центр Бизнес Консалтинг", Брынских В.В.), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Диарт Урал" Кольздорфа Михаила Александровича оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 12.01.2021 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему (Тебенко Е.А.), представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (Перову А.С.), единственному учредителю (участнику) должника (ООО "Натали групп"), заинтересованным лицам (ООО "Центр Бизнес Консалтинг", Брынских В.В.), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 12.01.2021, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 13.01.2021 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства 17АП-16042/2016 (10)-АК.
5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Т.С. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-10354/2021, А50...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-14985/2018, А...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-5894/2022, А6...

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3256/2022, А71-...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3013/2022, А5...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4735/2022, А7...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4796/2022, А6...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3086/2022, А6...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4849/2022, А5...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4767/2022, А6...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать