Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года №17АП-15984/2020, А50-9609/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N А50-9609/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.
при участии:
от истца: Ермаковой Н.Н. (паспорт, доверенность от 31.12.2019 N ПЭ-022-2020, диплом);
от ответчика: Петровой А.П. (паспорт, доверенность от 01.01.2020 N 141-29, диплом);
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2020 года
по делу N А50-9609/2020
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)
к публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, неустойки,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", ответчик) о взыскании 42 535 руб. 35 коп. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период сентябрь-октябрь 2019 года, 6 566 руб. 24 коп. неустойки за период с 21.11.2019 по 30.09.2020.
Определением от 30.04.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ; определением суда от 25.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 39266 руб. 54 коп., об увеличении в части неустойки до 6 791 руб. 15 коп. за период с 21.11.2019 по 31.10.2020. Уточнение размера требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 961 руб. 97 коп. неустойки, 85 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 140 руб., уплаченная по платежному поручению N 11387 от 30.03.2020.
ОАО "МРСК Урала", не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований в части объема услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей Еврейнова А.А. (9393 кВтч/6282,79 руб.), Кононовой Н.Н. (421,8 кВтч/282,13 руб.), Лесникова И.И. (10189,0 кВтч/6815,22 руб.), Петрова В.М. (4785 кВтч/3200,59 руб.) Саранина А.М. (142 кВтч/94,98 руб.), Лесниковой Л.Н. (6174,6 кВтч/4130,07 руб.), МБУ "Универсал" (8005 кВтч/21729,57 руб.), с применением расчетного способа, установленного в связи с безучетным потреблением электрической энергии, обратилось с апелляционной жалобой. Апеллянт считает ошибочным выводы суда о недоказанности факта безучетного потребления.
В судебном заседании 26.01.2021 представитель ОАО "МРСК Урала" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит решение изменить, его исковые требования удовлетворить в заявленном размере.
ПАО "Пермэнергосбыт" представило письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ПАО "Пермэнергосбыт" доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермэнерго" (Заказчик, правопредшественник ОАО "МРСК Урала") и ОАО "Пермэнергосбыт" (Исполнитель, в настоящее время - ПАО "Пермэнергосбыт") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 143-134/08 от 25.01.2008 в редакции протоколов разногласий от 20.03.2008, урегулирования разногласий от 07.06.2010, согласования разногласий от 10.07.2008 дополнительных соглашений от 05.02.2013, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с Исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1).
Согласно пункту 5.1 Приложения N 9 к договору N 143-134/08 от 25.01.2008 количество электрической энергии, принятое в сеть, определяется на основании данных приборов учета (соглашений об информационном обмене) и включает в себя: количество электрической энергии, принятое в сеть с ОРЭЭ в пределах или на границах балансовой принадлежности исполнителя; количество электрической энергии, принятое в сеть исполнителя от производителей электроэнергии; количество электрической энергии, принятой в сеть исполнителя из сети смежной сетевой организации.
Количество электрической энергии, отпущенной из сети исполнителя, определяется на основании данных приборов учета (соглашений об информационном обмене) и включает в себя: количество электрической энергии, отпущенное в сеть смежной сетевой организации на границе балансовой принадлежности Исполнителя и смежной сетевой организации; количество электрической энергии, потребленной электростанциями генерирующих компаний, работающих в режиме потребления электрической энергии; количество электроэнергии, потребленной потребителями, присоединенными к сетям исполнителя, в том числе количество электрической энергии, рассчитанное по актам о безучетном потреблении.
В соответствии с пунктом 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2013 Исполнитель оплачивает стоимость электрической энергии, поставленной ему Заказчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих Исполнителю электрических сетях, в следующие сроки: до 27-го числа расчетного периода (текущего оплачиваемого месяца) в размере 70% стоимости планового объема электрической энергии, приобретаемого Исполнителем в целях компенсации потерь, определенного сторонами в соответствующий расчетный период в Приложении N 5 "Плановый объем электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, включая нормативный объем потерь в сетях Исполнителя" к настоящему договору; окончательный расчет производится на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, подписанного сторонами, но не ранее 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
ОАО "МРСК Урала" в период с сентября по октябрь 2019 года оказало ПАО "Пермэнергосбыт" в рамках договора N 143-134/08 от 25.01.2008, услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями объемов передачи электроэнергии, актами оказанных услуг, сведениями о расходе электроэнергии конечных потребителей.
ПАО "Пермэнергосбыт" в полном объеме услуги не оплачены, в результате чего, по расчету истца образовалась задолженность в размере 39 266 руб. 54 коп.
Спорный объем в рамках настоящего иска 39008,40 кВтч складывается из объемов энергоресурса в отношении потребителей - Еврейнова Александра Александровича (9393 кВтч, стоимость 6 282,79 руб.), Кононовой Натальи Николаевны (421,80 кВтч, стоимость 282,13 руб.), Лесникова Ивана Ивановича (10189 кВтч, стоимость 6815,22 руб.), Петрова Владимира Михайловича (4785 кВтч, стоимость 0 руб.), Саранина Андрея Михайловича (40 кВтч, стоимость 26,76 руб.), Лесниковой Людмилы Николаевны (6174,60 кВтч, стоимость 4130,07 руб.), МБУ "Универсал" (8005 кВтч, стоимость 21729,57 руб.).
Ненадлежащее исполнение ПАО "Пермэнергосбыт" обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии; наличие задолженности в указанном размере послужило ОАО "МРСК Урала" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковое заявление ОАО "МРСК Урала" (взыскано 1 961 руб. 97 коп. неустойки), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
С учетом изложенного ПАО "Пермэнергосбыт" в силу закона и договора обязано оплатить стоимость оказанных ОАО "МРСК Урала" услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 172 Основных положений N 442 сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки расчетных приборов учета.
Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
На основании пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление; в соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
В пункте 195 Основных положений N 442 указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Согласно пункту 85(1) Правил N 354 указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.
Акт о безучетном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о безучетном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа.
Между тем, истцом не предоставлены доказательства соблюдения порядка проведения проверки приборов учета, установленного пунктом 85 Правил N 354, в том числе доказательства уведомления потребителя о проведении проверки. Осмотр всего подключенного электрооборудования не
проводился, за исключением потребителя Лесниковой Л.Н. Соответственно, ответчиком обоснованно осуществлен расчет объема переданной электроэнергии замещающим способом, исходя из характеристик норматива,
представленных потребителем при заключении договора энергоснабжения. Объем по потребителю Еврейнову А.А., Лесниковой Л.Н. включен в полезный отпуск в январе 2020, в отношении Кононовой Н.Н., Петрова В.М., Лесникову И.И. - в сентябре 2020 года. Иного истцом не представлено. При этом, потребитель Петров В.М. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления акта о безучетном потреблении, поскольку, составляя 24.10.2019 акт о безучетном потреблении в отсутствии потребителя, истец не убедился в том, что уведомление потребителем получено. Из информации, представленной истцом с сайта "Почта России", уведомление было получено потребителем 30.10.2019, что исключало возможность его явки для составления акта 24.10.2019.
Доводы о несогласии с отказом в иске в части объема потребления Еврееновой А.А. (Акт о безучетном потреблении в отношении N 4-77 от 18.10.2019) подлежат отклонению, учитывая, что указания на изменение схемы учета электрической энергии (например, подключение дополнительного кабеля или токоприемников в обход прибора учета) в акте отсутствуют. Акт безучетного потребления указывает на наличие подключения не помимо приборов учета, а непосредственно через него при отсутствии указаний на какие-либо нарушения или изменение схемы учета электрической энергии. Следовательно, возобновление потребления электрической энергии не является безучетным потреблением. Объем электрической энергии является фактически переданным и поэтому не подлежит включению в объем полезного отпуска по мощности токоприемников (п. 62 Правил 354).
Поскольку сетевой организацией на момент введения ограничения подачи электрической энергии и в момент составления акта безучетного потребления показания не зафиксированы, возможности рассчитать потребителя по данным прибора учета за спорный период невозможно, в связи с чем расчет ответчиком осуществлен замещающим способом - по нормативу потребления коммунальных услуг, исходя из характеристик норматива представленных потребителем при заключении договора энергоснабжения - 1 комната, 1 человек 1 комната, 1 человек с 18.07.2019 по 18.10.2019 (145квтч * 3 месяца) = 435 квтч. Объем включен в полезный отпуск в январе 2020 года. Расчет произведенный истцом по замеренной мощности Правилами N 354 не предусмотрен.
Так в соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
Доначисление размера платы в случае выявления должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей РСО, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Осмотр всего электрооборудования не производился, замеряя только мощность на момент проверки невозможно прийти к выводу всей мощности несанкционировано подключенного оборудования, следовательно, необходимо руководствоваться нормативом потребления.
Достоверность данных измерений токоизмерительных клещей истцом не подтверждена.
В Акте о безучетном потреблении в отношении в отношении Кононовой Н.Н. N 4-78 от 18.10.2019 истцом выявлено нарушение: подключение в период введения ограничения.
Суд первой инстанции, обоснованно не принял позицию истца по данному потребителю, учитывая, что указания на изменение схемы учета электрической энергии (например, подключение дополнительного кабеля или токоприемников в обход прибора учета) в актах отсутствуют. Акт безучетного потребления указывает на наличие подключения не помимо приборов учета, а непосредственно через него при отсутствии указаний на какие-либо нарушения или изменение схемы учета электрической энергии. Следовательно, возобновление потребления электрической энергии не является безучетным потреблением. Объем электрической энергии является фактически переданным и поэтому не подлежит включению в объем полезного отпуска по мощности токоприемников (п. 62 Правил 354).
Поскольку сетевой организацией на момент введения ограничения подачи электрической энергии и в момент составления акта безучетного потребления показания не зафиксированы, возможности рассчитать потребителя по данным прибора учета за спорный период невозможно, ответчиком расчет осуществлен замещающим способом - по нормативу потребления коммунальных услуг, исходя из характеристик норматива представленных потребителем при заключении договора энергоснабжения - 1 комната, 1 человек 1 комната, 1 человек. Объем включен в полезный отпуск в сентябре 2020 года.
Вопреки доводам жалобы Акт о безучетном потреблении в отношении в отношении Петрова В.М. N 4-81 от 24.10.2019 правомерно не принят судом, поскольку указания на изменение схемы учета электрической энергии (например, подключение дополнительного кабеля или токоприемников в обход прибора учета) в актах отсутствуют. Акт безучетного потребления указывает на наличие подключения не помимо приборов учета, а непосредственно через него при отсутствии указаний на какие-либо нарушения или изменение схемы учета электрической энергии. Следовательно, возобновление потребления электрической энергии не является безучетным потреблением. Объем электрической энергии является фактически переданным и поэтому не подлежит включению в объем полезного отпуска по мощности токоприемников (п. 62 Правил 354). Поскольку сетевой организацией на момент введения ограничения подачи электрической энергии и в момент составления акта безучетного потребления показания не зафиксированы, возможности рассчитать потребителя по данным прибора учета за спорный период невозможно, ответчиком расчет осуществлен замещающим способом - по нормативу потребления коммунальных услуг, исходя из характеристик норматива представленных потребителем при заключении договора энергоснабжения - 1 комната, 1 человек 1 комната, 1 человеке 18.07.2019 по 18.10.2019 (145квтч * 3 месяца) = 435 квтч. Объем включен в полезный отпуск в сентябре 2020.
Из Акта о безучетном потреблении в отношении Лесникова И.И. N 4-79 от 21.10.2019 следует, что истцом выявлено нарушение: подключение в период введения ограничения, однако, расчет произведенный истцом Правилами N 354 не предусмотрен. Следует отметить, что осмотр всего электрооборудования не производился, замеряя только мощность на момент проверки невозможно прийти к выводу о всей мощности несанкционировано подключенного оборудования, не подтверждена достоверность замеров, выполненная токоизмерительными клещами, не представлены документы по их техническому состоянию. Следовательно, при расчетах с потребителем необходимо руководствоваться нормативом потребления. В связи с чем расчет ответчиком осуществлен по нормативу потребления коммунальных услуг, исходя из характеристик норматива представленных потребителем при заключении договора энергоснабжения - квартира в МКД, 3 комнаты, 1 человек (171 квтч * 3 месяца) = 513 квтч. Объем включен в полезный отпуск в сентябре 2020.
В отношении Лесникова Л.Н. акт безучетного потребления N 5-101 от 10.10.2019 указывает на несанкционированное подключение в период введения ограничения. При проведении проверки 10.10.2019 установлено, что у потребителя отсутствует прибор учета.
При установлении факта отсутствия прибора учета (непригодности к расчетам) электрической энергии в жилом помещении, расчет должен производиться на основании пункта 42 Правил N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению.
В связи с чем расчет в спорный период осуществлен ответчиком обоснованно замещающим способом - по нормативу потребления коммунальных услуг, исходя из характеристик норматива указанного при заключении договора энергоснабжения (145 квтч в месяц). В спорный период включен объем 435 квтч. Объем 435 квтч включен в полезный отпуск в январе 2020. Основания для включения спорного объема электроэнергии по данному потребителю в объем полезного отпуска, превышающего объем начислений потребителю в порядке второго абзаца пункта 42 Правил N 354 исходя из норматива потребления, отсутствуют.
Основания для принятия доводов истца в отношении МБУ "Универсал" (акт безучетного потребления N 6-105 от 29.10.2019) не установлены.
Истцом выявлено нарушение, зафиксированное в акте - срыв ранее установленной пломбы с коммутирующего вводного автомата.
Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, действующее законодательство обуславливает безучетное потребление электрической энергии совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.
Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного
способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
По смыслу абз.13 п. 2 Основных положений N 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.
Таким образом, для признания объема потребления безучетным, необходимо установление факта вмешательства потребителя в работу прибора учета либо совершение им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
По смыслу приведенных норм для квалификации электропотребления как безучетного необходимо установить, что выявленные нарушения с учетом существующей схемы электроснабжения на объекте потребителя могли повлечь искажение данных об объеме потребления энергии.
В данном конкретном случае ОАО "МРСК Урала" не доказано наличие со стороны истца действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии. В оспариваемом акте не содержится информация о наличии повреждений, влияющих на работу прибора учета, о нарушении целостности электропроводки на вводе в счетчик, схемы подключения, о наличии паек. Ответчиком также не представлено доказательств наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета.
ОАО "МРСК Урала" не доказано, что вводное отключающее устройство (автомат) в рамках определенной потребителю схемы подключения входит в состав узла учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии, и что его установка, а также отсутствие на нем пломбы привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. В отсутствие доказательств искажения потребителями объема электроэнергии в связи с отсутствием пломбы на вводном автомате, факт безучетного потребления не доказан.
Согласно письменным пояснениям директора МБУ "Универсал" Баранова В.С. в акте о безучетном потреблении N 6-105 от 29.10.2019, пломбы были сняты для устранения аварийной ситуации по причине оплавления провода из-за ослабления контактов на автомате, заявление о замене пломбы было подано с задержкой.
При этом, судом верно отмечено, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.2. КоАП РФ (умышленное повреждение или срыв печати (пломбы) в отношении Семушева Л.Г. работника МБУ "Универсал", проводивший проверку по заявлению истца участковый уполномоченный полиции установил, что 01.09.2019 работник МБУ "Универсал" Семушев Л.Г., проводя плановый осмотр электрического оборудования в здании котельной, выявил, что на коммутирующем вводном автомате оплавились провода электропроводки и продолжают плавиться, произошло замыкание электропроводки и началось горение изоляции, для устранения замыкания Семушевым Л.Г. была сорвана пломба на коммутирующем вводном автомате, и электроэнергия была отключена на время устранения замыкания.
Факта незаконного потребления электроэнергии не было, так как электропроводка от прибора учета отключена не была, счетчик находился в исправном состоянии, целостность пломб счетчика нарушена не была. Семушев Л.Г. сорвал пломбу только с вводного автомата, не являющегося прибором учета, и действовал в состоянии крайней необходимости, так как из-за замыкания могло произойти возгорание.
При проверке средств измерения 29.10.2019 не установлено какое-либо вмешательство в работу прибора учета либо совершение потребителей иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Кроме того, истцом также не представлено доказательств того, что вводное отключающее устройство (автомат) в рамках определенной потребителю схемы подключения входит в состав узла учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии, и что его установка, а также
отсутствие на нем пломбы привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. При этом, доказательств опломбировки вводного автомата истцом не представлено.
Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение потребителем безучетного потребления, способ безучетного потребления материалами дела не подтвержден.
Требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства удовлетворены частично в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 6 791 руб. 15 коп. за период с 21.11.2019
по 31.10.2020, вместе с тем, учитывая, что суд отказал в удовлетворении требований, расчет неустойки подлежит перерасчету, суд принял контррасчет ответчика на сумму 1 961 руб. 97 коп., составленный за минусом сумм по указанным потребителям.
Доводы апеллянта подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела.
Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы, правомерности выводов суда не опровергают, поскольку направлены на их оспаривание в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований. В то же время у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя. Ходатайство истца о зачете госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 40408 от 07.11.2019 в сумме 3000 руб. в счет оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2020 года по делу N А50-9609/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю. Назарова
Судьи
Н.А. Иванова
С.А. Яринский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка