Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 17АП-15983/2019, А60-5051/2019
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А60-5051/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Плаховой Т.Ю.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев заявление кредитора индивидуального предпринимателя Белякова Сергея Николаевича о принятии обеспечительных мер
в рамках дела N А60-5051/2019
о признании общества с ограниченной ответственностью "Лэпстрой" (ОГРН 1096673006100, ИНН 6673201311),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2019 ООО "Лэпстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Копылов А.В.
12.12.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Копылова А.В. о разрешении разногласий к положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должник, находящегося в залоге.
Определением от 12.12.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Лучихина А.А.
26.12.2019 в суд поступило уточненное заявление конкурсного управляющего Лучихиной А.А. о разрешении разногласий к положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должник, находящего в залоге.
Определением от 31.12.2019 заявление конкурсного управляющего Лучихиной А.А. принято судом к производству.
В судебном заседании 12.03.2020.2020 конкурсный управляющий заявил ходатайство об уточнении заявления, просила внести изменения в Положение о
порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 09.12.2019 в редакции, предложенной конкурсным управляющим.
Данное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена 06.07.2020) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Суд определил:разрешить разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором ООО "Уралточилит" к положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должник, находящего в залоге. Внести изменения в Положение о порядке, срока и условиях продажи имущества должника от 09.12.2019 в редакции, предложенной конкурсным управляющим:
1. Пункт 1.2 Положения изложен в следующей редакции: Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке Акционерное общество "Новые информационные сервисы" (АО "НИС"), размещенной в сети "Интернет" по адресу http://www.nistp.ru/.
2. Абзацы 3,4 пункта 1.4. Положения изложены в следующей редакции: "Организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "Лэпстрой".
Оператор торговой площадки - Акционерное общество "Новые информационные сервисы" (АО "НИС").
Электронная торговая площадка: сайт в сети Интернет с доменным именем http://www.nistp.ru/, а также совокупность программного обеспечения и оборудования, Предназначенного для проведения электронных торгов".
3. Пункт 1.6. Положения дополнен следующим имуществом, входящим в состав Лота N 1 и находящимся в цехе N 1:
1. ж/д пути между пролетами для передаточной телеги;
2. система водоснабжения;
3. газопровод наружный Ст.89мм, 0,ЗМПа, надземный, 0,89 кв.;
4. теплоснабжение цеха N 1.
4. Пункт 1.7. Положения изложен в следующей редакции:
"Начальная цена продажи имущества/лота устанавливается на основании проведенной конкурсным управляющим оценки рыночной стоимости недвижимого имущества и имущества, не являющегося предметом залога и составляет 56 494 390,00 рублей, в том числе:
- начальная цена продажи недвижимого имущества, находящегося в залоге ООО "Уралточлит", включая систему водоснабжения и теплоснабжение цеха N 1 - 54 203 537, 00 рублей;
- начальная цена продажи газопровода наружного Ст.89мм, 0,ЗМПа, надземного, 0,89 кв. -2 138 891,00 рубль;
- начальная цена продажи ж/д пути между пролетами для передаточной телеги - 151 962,00 рубля.
При этом, ООО "Уралточлит" вправе претендовать только на денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества.
Денежные средства, вырученные от реализации газопровода и ж/д пути, подлежат перечислению в конкурсную массу".
5. Пункт 3.2. Положения изложить в следующей редакции:
"Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.
Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:
- наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);
- фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);
- номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.
Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.
К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:
- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);
- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя".
6. Пункт 5.11. Положения исключен.
7. Пункты 5.14., 5.16, 6.10. Положения дополнить следующим абзацем:
"Также в порядке п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возвращает должнику сумму превышения размера оценки имущества, оставленного конкурсным кредитором за собой, над размером обеспеченного Залогом требования.
Под размером оценки имущества понимается начальная продажная цена на повторных торгах за минусом 10% от начальной стоимости, а также начальная продажная цена на определенном этапе публичного предложения за минусом 10% от начальной стоимости.
При этом, в размер оценки имущества не входит стоимость имущества, не являющегося предметом залога ООО "Уралточлит", такое имущество не подлежит передаче в качестве отступного.
В случае, если ж/д путь между пролетами для передаточной телеги и газопровод не будут реализованы на торгах дальнейший порядок их реализации определятся решением собрания кредиторов."
8. Пункт 6.2. Положения изложен в следующей редакции:
"Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет 7 (семь) календарных дней. Величина снижения (шаг снижения) за каждый период - 5% фт начальной цены публичного предложения. Минимальная цена, установленная для последнего периода торгов, составляет: 50 % от начальной цены, установленной для публичных торгов".
9. Пункт 6.4. Положения изложен в следующей редакции:
"Задаток на участие в торгах посредством публичного предложения - 20 (десять) % от Начальной цены, установленной для каждого этапа публичного предложения".
Не согласившись частично с вынесенным определением, один из конкурсных кредиторов должника - индивидуальный предприниматель Беляков Сергей Николаевич (далее - кредитор, ИП Беляков С.Н.) - обжаловал его в апелляционный суд.
Определением от 05.08.2020 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ИП Белякова С.Н., рассмотрение жалобы под председательством судьи Плаховой Т.Ю. назначено на 15.09.2020.
17.08.2020 в арбитражный апелляционный суд от ИП Белякова С.Н. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов - конкурсному управляющему ООО "Лэпстрой" Лучихиной А.А. проводить торги по продаже имущества должника на электронной площадке ЗАО "Новые информационные сервисы", размещенной в сети Интернет по адресу: nistp.ru.по Лоту N 1 - 1) Здание цеха N 1, кадастровый номер 66:62:0101002:217, в том числе, основное строение, теплый пристрой, общей площадью 7732,8 кв.м, литер Г, Г1, Назначение: нежилое. Этажность: 1 со встройками 2. 2) Земельный участок, категория: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под зданием механосборочного цеха. Площадь: 10483 кв.м, кадастровый номер 66:62:0101002:9. 3) Здание цеха N 2, кадастровый номер 66:62:0101002:212, общей площадью 406,6 кв.м, Литер Ж, Ж1. Назначение: нежилое. Этажность: 1. 4) Земельный участок, категория: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под зданием нежилого назначения. Площадь: 2216 кв.м, кадастровый номер 66:62:0101002:20. 5) Ж/д путь между пролетами для передаточной телеги. 6) Система водоснабжения. 7) Газопровод наружный Ст.89мм, о,3 МПа, надземный, 0,89 кв. 8) Теплоснабжение цеха N 1. Адрес (местоположение) указанных объектов: Свердловская область, г.Среднеуральск, ул. Ленина, д.1.
В обоснование заявления о принятии испрашиваемых мер кредитор ссылается на опубликование конкурсным управляющим должника на сайте ЕФРСБ информационного сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника по Лоту N 1, порядок продажи которого был утвержден обжалуемым определением арбитражного суда. ИП Беляков С.Н. отмечает, что в положении о торгах от 09.12.2019, утвержденном судом определением от 13.07.2020, отсутствует ряд сведений, поэтому в случае реализации имущества на торгах на основании Положения о торгах, в котором эти сведения отсутствуют, исполнение судебного акта, которым утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, окажется невозможным. По мнению заявителя, с учетом доводов, изложенных в настоящем заявлении, а также в апелляционной жалобе, дальнейшее проведение торгов по Лоту N 1 может привести к нарушению его прав и значительному имущественному ущербу в виде неполучения причитающихся ему как кредитору денежных средств, поскольку в случае, если после заключения по итогам торгов договора оплата по нему не будет произведена, не ясно, какая часть задатка поступит в адрес залогового кредитора, а какая в конкурсную массу.
Рассмотрев поступившее заявление, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для его удовлетворения на данной стадии не имеется в силу следующего.
Согласно п.7 ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжением имущества должника не допускается.
Эта мера является специальной по отношению к правилам установленным ст.ст.90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, обеспечительные меры в части ограничения распоряжения принадлежащим должнику имуществом, не могут применяться если в отношении должника введена процедура конкурсного производства, что нашло отражение в п.2 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Задачей конкурсного производства является реализация имущества должника и соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.
Принятие обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему совершать действия связанные с отчуждением имущества должника является ограничением распоряжения имуществом должника.
В данном случае, удовлетворение заявленного кредитором ходатайства о принятии обеспечительных мер приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов, на ее проведение и, в конечном итоге, к уменьшению конкурсной массы, за счет которой производится удовлетворение требований кредиторов.
Более того, в силу ном действующего законодательства, заявление о применении обеспечительных мер должно быть аргументировано, должна существовать реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт или причинить убытки. Такие доказательства кредитором в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.
Обстоятельства, приведенные кредитором в заявлении о принятии обеспечительных мер, а именно, отсутствие в положении о торгах от 09.12.2019, утвержденном определением от 13.07.2020 ряда сведений (определение размера задатка (в процентном соотношении - залоговая и незалоговая часть); четкое описание и разграничение залогового и не залогового имущества; порядок и возможность оставления имущества за собой (залоговым и/или не залоговым кредитором с распределением денежных средств либо их удержанием)) являются доводами по существу требования апеллянта. Само по себе отсутствие в Положении о торгах указанных апеллянтом сведений не препятствует проведению торгов, не изменяет непосредственно процедуру торгов, не влияет на порядок определения победителя.
Судом апелляционной инстанции также учитываются, что согласно представленным сведениям об объявлении торгов, торги проводятся в форме аукциона, открытые по составу участников и по форме подачи предложений о цене, с шагом повышения цены 5%, в настоящее время идет только этап приема заявок (с 10.08.2020 по 11.09.2020), сами торги должны состояться только 14.09.2020.
Приостановление торгов на стадии приема заявок может привести к созданию правовой неопределенности и снизить покупательский спрос на имущество должника.
Приведенные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доводы о возможном нарушении права заявителя и причинению ему имущественного ущерба в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате приобретенного имущества и неясности порядка распределения поступившего от него с заявкой на участие в торгах задатка носят предположительный характер.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ИП Белякова С.Н. в настоящее время у апелляционного суда не имеется.
Кроме того, исходя из положений ст.90 АПК РФ заинтересованные лица не лишены права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь ст.ст. 90-93, ст.ст. 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Белякова Сергея Николаевича о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья Т.Ю. Плахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
