Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года №17АП-15867/2020, А60-31468/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N А60-31468/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Ивановой Н. А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 октября 2020 года
по делу N А60-31468/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ОГРН 1196658039203, ИНН 6658525880)
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ОГРН 1026605239495, ИНН 6661093291)
о взыскании задолженности по договорам на предоставление услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, тепловой энергии, расходуемой на отопление, горячее водоснабжение и при наличии - вентиляцию, предоставление места по сбору ТБО в специальные контейнеры для последующего вывоза специализированным предприятием, неустойки,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2020 по делу N А60-31468/2020 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 20.11.2020, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15867/2020(1)-ГК) поступила 03.12.2020, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 12.01.2021 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 08.12.2020 в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, д.39 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе).
Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490853177874), направленное по адресу: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, д.39, вручено адресату 25.12.2020.
Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.12.2020 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 08.12.2020 14:07:32 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - ЕМУП "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья", признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию" Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка