Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №17АП-15757/2020, А71-10852/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А71-10852/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Назаровой В. Ю.,
без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление",
на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 ноября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А71-10852/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богатыри" (ОГРН 1051802203750, ИНН 1835063563)
к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)
о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богатыри" (далее - истец, ООО "УК "Богатыри") обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление" (далее - ответчик, МУП СПДу) о взыскании 32810руб. 32коп., из которых: 32792руб. 50коп. долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, 17руб. 82коп. пени.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Решением суда первой инстанции от 19.11.2020 (резолютивная часть от 13.11.2020) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как необоснованное, принять по делу новый судебный акт. Не оспаривая своей обязанности по содержанию нежилого помещения, находящегося в его хозяйственном ведении, заявитель жалобы считает неверным расчет долга, представленный истцом, считает расчет не соответствующим действующему законодательству. При этом апеллянт ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.07.2020.
Истцом в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняются как несостоятельные. Истцом к отзыву приложены первичные документы от ООО "УКС", расшифровка доначисления.
Суд расценивает приложение к апелляционной жалобе и к отзыву на апелляционную жалобу дополнительных документов как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе и к отзыву на апелляционную жалобу, отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Богатыри" в соответствии с принятым собственниками помещений многоквартирного дома решением осуществляет управление многоквартирным домом N 55а по ул. Ключевой поселок г. Ижевска (вопросы 2-3 протокола N 01-19 от 04.11.2019).
11.12.2019 между собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, д. 55а и ООО "УК "Богатыри" (Управляющая организация) заключен договор управления МКД N 11-19/У (договор), в соответствии с условиями которого Управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в МКД, в течение согласованного срока за плату, обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещением в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, 55а, деятельность (пункт 1.1 договора).
МУП СПДу владеет на праве хозяйственного ведения нежилым помещением общей площадью 215,1 кв.м., расположенным в МКД N 55а по адресу: г. Ижевск, ул. Ключевой поселок (выписка из ЕГРН, л.д. 43-44).
Неоплата МУП СПДу, владеющим в период с 01.01.2020 по 31.08.2020 на праве хозяйственного ведения нежилым помещением в спорном МКД, 32792 руб. 50 коп. долга по внесению платы на содержание общего имущества и стоимости коммунальных ресурсов, послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Признав наличие у ответчика, как законного владельца нежилого помещения, обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, проверив расчет задолженности, установив отсутствие доказательств уплаты долга, наличие просрочки исполнения денежного обязательства, правомерность требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции иск удовлетворил в полном размере.
При этом суд правомерно исходил из положений статей 210, 249, 329, 330 ГК РФ, 37, 39, 153, 154, 155, 156 ЖК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Как видно из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о возбуждении настоящего гражданского дела, между тем, письменных возражений на исковые требования не представил, как не представил и доказательств, опровергающих требования истца, не представлено надлежащих доказательств и соответствующего контррасчета и в суд апелляционной инстанции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.
Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
Между тем, ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе правом на представление необходимых доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу.
В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Представленный истцом расчет задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту спорного многоквартирного дома, а также расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, нормам ГК РФ, ЖК РФ, ответчиком не опровергнут (ст.65,9 АПК РФ). В связи с этим судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2020 года по делу N А71-10852/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
В. Ю. Назарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка