Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 17АП-15753/2020, А71-10632/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N А71-10632/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е. Ю.
судей Гуляковой Г.Н., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 11 ноября 2020 года по делу N А71-10632/2020
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по
Удмуртской Республике (ИНН 1834030163, ОГРН 1041804000105)
к Исупову Владимиру Ивановичу
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее налоговый орган, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о привлечении Исупова Владимира Ивановича (далее Исупов В.И., ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о неверном применении судом норм материального права; по мнению инспекции, выводы суда о недоказанности вины Исупова В.И. и состава административного правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2013 по делу N А71-551/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пром-Ижевск Нефтегазстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" г. Москва Лыков П.В.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2013 по делу N А71-551/2013 ООО "Ижеск Нефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лыков П.В.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2016 Лыков П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ижевск Нефтегазстрой", конкурсным управляющим ООО "Ижевск Нефтегазстрой" утвержден Гомянин Андрей Александрович.
20.10.2016 конкурсный управляющий ООО "Ижевск Нефтегазстрой" Гомянин А.А. обратился в рамках дела о банкротстве ООО "Ижевск Нефтегазстрой" в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Исупова В.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него в пользу должника денежных средств в размере 63 688 815 руб. 30 коп.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2019 по делу N А71-551/2013 Исупов В.И. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Ижевск Нефтегазстрой". С Исупова В.И. в пользу ООО "Ижевск Нефтегазстрой" в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 62 691 881 руб. 12 коп.
Во исполнение определения суда от 19.09.2019 выдан исполнительный лист N ФС026666292 от 11.10.2019. Межрайонным отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство от 11.12.2019 N 51079/19/18017-ИП.
В адрес ответчика налоговым органом направлено уведомление от 30.04.2020 N 04-44/07325 о явке 15.06.2020 в 15 час. 00 мин. на составление протокола, которое получено ответчиком лично 07.05.2020, о чем имеется его подпись в уведомлении о вручении (л.д. 20-21).
15.06.2020 по факту неисполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.20196 по делу N А71-551/2013 административным органом в отношении Исупова В.И., в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности составлен протокол N 89 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, так как в действиях лица, привлекаемого к ответственности, не доказан состав административного правонарушения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Согласно статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Как следует из части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Объективная невозможность соблюдения установленных правил, предполагает отсутствие вины.
Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.
Факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и направленных на исполнение судебного акта.
Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается факт неисполнения бывшим руководителем общества с ограниченной ответственностью "Пром-Ижевск Нефтегазстрой" Исуповым В.И. вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его как контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2019 по делу N А71-551/2013 Исупов В.И. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Ижевск Нефтегазстрой". С Исупова В.И. в пользу ООО "Ижевск Нефтегазстрой" в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 62 691 881 руб. 12 коп.
Во исполнение определения суда от 19.09.2019 выдан исполнительный лист N ФС026666292 от 11.10.2019. Межрайонным отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство от 11.12.2019 N 51079/19/18017-ИП.
Между тем материалы исполнительного производства, из которых возможно было бы установить совершение судебным приставом-исполнителем достаточного объема исполнительных действий, в материалы дела не представлены.
При рассмотрении заявления о привлечении Исупова В.И. к административной ответственности суд первой инстанции также исследовал вопрос наличия или отсутствия вины последнего.
При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принято во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требования о привлечении к административной ответственности.
Так, судом установлено, что из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству N 51079/19/18017-ИП не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие об уклонении Исупова В.И. от исполнения судебного акта. Так же как и не представлено налоговым органом доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю о получении более информативных сведений о ходе исполнения производства в отношении Исупова В.И.
Материалы исполнительного производства, из которых можно было бы установить причины неисполнения должником судебного акта, налоговым органом не представлены. Заявителем не представлены и какие-либо доказательства того, что заинтересованное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.
Из протокола об административном правонарушении не следует, что налоговый орган пытался выяснить обстоятельства, связанные с исполнением (неисполнением) определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2019 по делу N А71-551/2013.
Соответствующие документы суду не представлены, равно как не представлены и сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений в отношении заинтересованного лица.
Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, апелляционный суд приходит к выводу, что вина Исупова В.И. в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.
Вопреки доводу апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения принятия Исупова В.И. всех необходимых мер для исполнения судебного акта по делу N А71-551/2013 или объективной невозможности их исполнения, обязанность по доказыванию, в том числе субъективной стороны вменяемого правонарушения, лежит на административном органе.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в действиях Исупова В.И. не доказан состав вменяемого административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования налогового органа о привлечении Исупова В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2020 года по делу N А71-10632/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.Ю. Муравьева
Судьи
Г.Н. Гулякова
Л.Х. Риб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
