Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года №17АП-15725/2019, А60-62472/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А60-62472/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Макарова Т.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Зарифуллиной Л.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Григоряна Александра Степановича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 августа 2020 года
о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 30.11.2018 (марка, модель: AUDI А6 (АУДИ А6), VIN WAUZZZ4G5GN 126342, кузова N: WAUZZZ4G5GN 126342; цвет кузова: белый;) заключённого между должником и Григоряном Александром Степановичем,
вынесенное в рамках дела N А60-62472/2018
о признании ООО "Межрегиональная железнодорожная строительная компания" (ОГРН 113668502948, ИНН 6685046861) несостоятельным (банкротом),
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Морозов Александр Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг",
установил:
Заявителем апелляционной жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15725/2019(6)-АК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Григоряна Александра Степановича поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020, вынесенное в рамках дела N А60-62472/2018.
В соответствии со статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, из смысла вышеуказанных процессуальных норм, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение судебного акта только при двух условиях:
- если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения;
- заявитель предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В заявленном ходатайстве указано на необходимость приостановления исполнения обжалуемого определения в связи с тем, что в рамках дела N А60-62472/2018 вынесено определение от 10.07.2019 о наложении в отношении спорного транспортного средства обеспечительных мер в виде запрета на совершение в отношении него регистрационных действий. Заявитель настаивает на невозможности в дальнейшем поворота исполнения обжалуемого определения, поскольку изъятый у него автомобиль в пользу должника будет реализован на торгах, а денежные средства распределены среди кредиторов должника.
Обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено.
Поскольку реализация имущества, возвращенного в конкурсную массу, не является предметом настоящего обособленного спора, ходатайство Григорян Александра Степановича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020 с возвратом ему спорного автомобиля удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не может быть квалифицировано в качестве заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку ходатайство заявлено не в соответствии со статьями 90-92 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 261, 262, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Григорян Александра Степановича о приостановлении исполнения судебного акта отказать.
2. Апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Григоряна Александра Степановича принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
3. Заявителю апелляционной жалобы в срок до 02.11.2020 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оригинал чека по операции Сбербанк Онлайн от 04.09.2020, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.
4. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 02.11.2020 отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.
5. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции под председательством судьи Зарифуллиной Л.М. на 10.11.2020 10:45 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 609.
6. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/".
7. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www. 17aas.arbitr.ru.
Судья Т.В. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка