Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №17АП-15725/2019, А60-62472/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А60-62472/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Макарова Т.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Гладких Е. О.,
рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка Морозова Александра Александровича,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 сентября 2020 года
о признании недействительной сделки, выраженной в платежных поручениях на сумму 10560889 руб. 93 коп., заключенную между обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная железнодорожная строительная компания" и Морозовым Александром Александровичем, о применении последствий недействительности сделки,
вынесенного в рамках дела N А60-62472/2018
о признании общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная железнодорожная строительная компания" (ОГРН 1136685029348, ИНН 6685046861) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15725/2019(7)-АК) была оставлена без движения до 29 октября 2020 года в связи с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю было предложено в срок до 29 октября 2020 года устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
Копия определения от 01 октября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялась заявителю жалобы по имеющемуся в материалах дела адресу: 620036, г. Екатеринбург, ул. Малопрудная, д. 34/1 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе).
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Руководствуясь частью 1, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка Морозова Александра Александровича, без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 13 ноября 2020 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:
- подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;
- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение представителю собрания кредиторов должника, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области, конкурсному управляющему должника (Лякину Н.Г.), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 13 ноября 2020 года, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 16 ноября 2020 года в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Т.В. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка