Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 года №17АП-15722/2020, А71-7767/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2020 года Дело N А71-7767/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Ивановой Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Шадрина Сергея Васильевича,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 15 октября 2020 года
по делу N А71-7767/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
к индивидуальному предпринимателю Шадрину Сергею Васильевичу (ОГРНИП 309184004700026, ИНН 183473035954)
о взыскании задолженности за капитальный ремонт, неустойки,
установил:
В Арбитражный суд Удмуртской Республики апелляционная жалоба поступила 16 декабря 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15722/2020(2)-ГК) поступила 29 декабря 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Ранее индивидуальный предприниматель Шадрин Сергей Васильевич уже обращался с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-15722/2020(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2020 года.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года (л.д. 136-138) апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15722/2020(1)-ГК) возвращена ответчику ввиду пропуска срока на ее обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 15 ноября 2020 года (воскресенье), поэтому днем окончания срока считается 16 ноября 2020 года (понедельник), первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 16 ноября 2020 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Индивидуальный предприниматель Шадрин Сергей Васильевич обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что о рассмотрении дела не был извещен надлежащим образом.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного названным Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Копия решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2020 года направлена арбитражным судом в адрес ответчика 20 октября 2020 года, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также приложенной копией конверта ответчиком. Таким образом, копия обжалуемого решения направлена в адрес заявителя арбитражным судом первой инстанции в установленный законом срок.
Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 42601152169360) было вручено адресату 24 октября 2020 года.
О принятии искового заявления индивидуальный предприниматель Шадрин Сергей Васильевич и порядке его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, представлял отзыв на исковое заявление, следовательно, ответчик имел возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, своевременно ознакомиться с текстом вынесенного решения (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт первоначального обращения с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции не прерывает установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование решения суда первой инстанции (который истек 16 ноября 2020 года в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что заявителем 11 августа 2020 года был направлен в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление который был опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 11.08.2020 г. в 07:19:35 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 16.10.2020 г. в 09:13:44 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик располагал достаточным временем для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, который истек 16 ноября 2020 года.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, индивидуального предпринимателя Шадрина Сергея Васильевича, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 229, 273, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи, с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика, индивидуального предпринимателя Шадрина Сергея Васильевича, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2020 года по делу N А71-7767/2020 отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Шадрину Сергею Васильевичу.
3. Возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Шадрину Сергею Васильевичу, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20.11.2020.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка