Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года №17АП-15721/2020, А60-30987/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N А60-30987/2020
Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,
судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,
при участии:
от заявителя жалобы - Молотилова Олега Владимировича: Решетникова Т.А., доверенность от 26.05.2020, паспорт; Пашкина А.Ю., доверенность от 19.01.2021, паспорт;
от должника Васильченко Владимира Викторовича: Зыкова О.С., доверенность от 17.12.2020, удостоверение адвоката;
от кредитора Гончарова А.В.: Артюнян Р.Э., доверенность от 18.12.2020, удостоверение адвоката;
от Никитина М.Ю.: Пашкин А.Ю., доверенность от 08.07.2021, паспорт;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании вопрос о возможности возобновления производства по заявление (требование) Гончарова Андрея Викторовича о включении в реестр требований кредиторов Васильченко В.В. задолженности в размере 3 900 000 руб. и разрешении данного обособленного спора по существу
в рамках дела N А60-30987/2020
о признании несостоятельным (банкротом) Васильченко Владимира Викторовича,
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020 принято к производству заявление Васильченко Владимира Викторовича (далее - Васильченко В.В., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 заявление Васильченко В.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Михалап Сергей Анатольевич, член Ассоциации АУ СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".
09.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление (требование) Гончарова Андрея Викторовича (далее - Гончаров А.В., кредитор) о включении в реестр требований кредиторов Васильченко В.В. задолженности в размере 3 900 000 руб.
Заявление (требование) подано в Арбитражный суд Свердловской области через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации 09.09.2020 в 11 час. 46 мин. (согласно информации о документе электронной системы подачи "Мой арбитр").
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2020 заявление (требование) кредитора полностью удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Гончарова А.В. в размере 3 900 000 руб. основного долга.
Не согласившись с вынесенным определением, один из кредиторов должника Молотилов Олег Владимирович (далее - Молотилов О.В., заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального прав.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлены основания для перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, при этом, признав дело подготовленным к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения споров в суде первой инстанции, с учетом присутствия в судебном заседании всех участвующих в обособленном споре лиц, которые не возражали против продолжения его рассмотрения в этом заседании, перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным АПРК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, продолжив его рассмотрение.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 (резолютивная часть от 11.02.2021) по ходатайству Молотилова О.В. назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы при Минюсте России), эксперту Полушину Игорю Алексеевичу. Производство по делу приостановлено до 12 апреля 2021 года; судебное заседание для разрешения вопроса о возможности возобновления производства по делу и его разрешения по существу назначено на 12 апреля 2021 года.
10.03.2021 в апелляционный суд от эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы при Минюсте России Полушина И.А. поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов по экспертизе.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 (резолютивная часть от 29.03.2021) ходатайство эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы при Минюсте России Полушина И.А. о предоставлении дополнительных сведений, необходимых для проведения судебно-технической экспертизы, назначенной определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 удовлетворено, апелляционным судом доведена до сведения эксперта информация о том, что договоры займа от 15 июля 2018 года и от 01 сентября 2018 года, расписки Васильченко В.В. от 15 июля 2018 года и от 01 сентября 2018 года приобщены к материалам дела 01 октября 2020 года; предполагаемый период изготовления указанных документов, по мнению Молотилова О.В., с 06.07.2020 по 11.08.2020.
01.04.2021 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы при Минюсте России о продлении срока проведения экспертизы, мотивированное тем, что в настоящее время (23.03.2021-25.03.2021) проведен первый этап исследования по определению давности выполнения исследуемых документов; согласно методике по определению давности реквизитов в документах необходимо проведение 2-3 этапов исследования путем с определением разрывов во времени, который определяется в каждом конкретном случае, при этом второй этап исследования необходимо проводить с разрывом 2 месяца, то есть в период с 24.05.2021 по 25.05.2021.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 (резолютивная часть от 12.04.2021) ходатайство ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы при Минюсте России о продлении срока производства экспертизы, назначенной определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 удовлетворено; срок проведения судебной технической экспертизы, назначенной определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и предоставления экспертного заключения продлен до 04.06.2021; срок приостановления производство по делу продлен до 12.07.2021; судебное заседание для разрешения вопроса о возможности возобновления производства по делу и его разрешения по существу назначено на 12.07.2021 в 16 час. 00 мин.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 срок приостановления производства по обособленному спору по требованию Гончаров А.В. о включении в реестр требований кредиторов Васильченко В.В. задолженности в размере 3 900 000 руб. в рамках дела N А60-30987/2020 был продлен; судебное заседание для разрешения вопроса о возможности возобновления производства по делу и его разрешения по существу назначено на 29.07.2021 с 15 час. 15 мин.
До начала судебного заседания (29.07.2021) от Молотилова О.В. поступили следующие ходатайства: о приобщении к материалам дела ходатайства об исключении оспариваемого доказательства - копии заявления Васильченко В.В. от 20.07.2018 об обращении к Молотилову О.В. с просьбой принять денежные средства в размере 2 500 000 руб. из числа доказательств по делу; протокола судебного заседания Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 06.07.2020 по гражданскому делу N 2-1547/2020, заявления о фальсификации доказательств; ходатайство Никитина Михаила Юрьевича (далее - Никитина М.Ю.) о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
От должника Васильченко В.В. поступило ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с нетрудоспособностью представителя Зыковой О.С., находящейся на амбулаторном лечении ввиду заболевания COVID-19.
От финансового управляющего должника Михалапа С.А. (далее - финансовый управляющий) также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью ознакомления с представленным в материалы дела заключением эксперта, с ходатайством Никитина М.Ю. о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
15.07.2021 в суд апелляционной инстанции от ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы при Минюсте России поступило заключение эксперта от 12.07.2021 N 684/07-3/21-05.
В судебном заседании от 29.07.2021 апелляционным судом рассмотрен вопрос о возобновлении производства по обособленному спору по требованию Гончарова А.В. о включении в реестр требований кредиторов Васильченко В.В. задолженности в размере 3 900 000 руб. и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.
Представители Молотилова О.В., должника Васильченко В.В. и кредитора Гончарова А.В. возражений относительно возобновления производства по обособленному спору не заявили.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по обособленному спору устранены, экспертное заключение в арбитражный суд поступило и лицами, участвующими в деле, каких-либо возражений не заявлено, производство по обособленному спору по требованию Гончарова А.В. о включении в реестр требований кредиторов Васильченко В.В. задолженности в размере 3 900 000 руб. в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было возобновлено.
В судебном заседании представители Молотилова О.В. на удовлетворении представленного до начала судебного заседания ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Молотилова О.В. настаивали.
Представитель должника Васильченко В.В. и кредитора Гончарова А.В. возразили относительно удовлетворения данных ходатайств.
Рассмотрев ходатайство Молотилова О.В. о привлечении его к участию в рассмотрении заявления (требования) Гончарова А.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения на основании части 1 статьи 51 АПК РФ, поскольку полагает, что принятый по итогам рассмотрения настоящего обособленного спора судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица.
Представитель кредитора Гончарова А.В. заявил ходатайство об истребовании у Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации хроматограмм из наблюдательного экземпляра заключения эксперта N 684/07-3/21-05 от 12.07.2021, а также об отложении в связи с этим судебного разбирательства.
Представители Молотилова О.В. возразили против удовлетворения данных ходатайств.
Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ.
Таким образом, в связи с удовлетворением ходатайства кредитора Гончарова А.В. об истребовании доказательств, привлечением третьего лица, признав наличие оснований для удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного разбирательства суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ, определив, что иные заявленные Молотиловым О.В., Никитинаым М.Ю. ходатайства будут рассмотрены в следующем судебном заседании.
Руководствуясь статьями 51, 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу N А60-30987/2020.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 23.08.2021 с 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал 809.
3. Привлечь к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Молотилова Олега Владимировича.
4. Федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации в течении трех дней с момента получения настоящего определения направить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд хроматограммы из наблюдательного экземпляра заключения эксперта N 684/07-3/21-05 от 12.07.2021.
5. В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда, изложенные в определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы.
В порядке частей 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Электронный страж" по веб-адресу: 17aas.info@arbitr.ru.
Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Г.Н. Мухаметдинова
Судьи
Мартемьянов В.И
Т.Ю. Плахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка