Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года №17АП-15659/2020, А60-27100/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N А60-27100/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,
судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 ноября 2020 года
об отстранении финансового управляющего Родюшкина И.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника,
вынесенное судьей Антоновой О.В.,
в рамках дела N А60-27100/2020
о признании Агабалы Наиды Адильхановны (ИНН 054703153296) несостоятельной (банкротом),
установил:
03.06.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Агабалы Наиды Адильхановны (ИНН 054703153296, СНИЛС 133-601-902 22,13.10.1976 г.р., место рождения: с. Калинина Кизлярского р-на Республики Дагестан, адрес регистрации: 620041, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 62, к. 2, кв. 84) о признании несостоятельной (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности перед кредиторами в размере 4011834 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание на 15.07.2020; Агабалы Наиде Адильхановне предоставлена отсрочка на внесение денежных средств на депозит арбитражного суда в качестве вознаграждения финансового управляющего до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 заявление Агабалы Наиды Адильхановны (ИНН 054703153296, СНИЛС 133-601-902 22,13.10.1976 г.р., место рождения: с. Калинина Кизлярского р-на Республики Дагестан, адрес регистрации: 620041, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 62, к. 2, кв. 84) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок до 15.11.2020.
Финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов утвержден Родюшкин Илья Сергеевич (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 394030, г. Воронеж, ул. Промышленная, д. 4, оф. 108) член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".
В Арбитражный суд Свердловской области 07.10.2020 поступило заявление Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" об освобождении арбитражного управляющего Родюшкина Илью Сергеевича от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Агабалы Наиды Адильхановны.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 12.11.2020.
13.10.2020 от Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" об освобождении арбитражного управляющего Родюшкина Илью Сергеевича от исполнения возложенных на него обязанностей посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" поступило повторное ходатайство об освобождении арбитражного управляющего Родюшкина Илью Сергеевича от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Агабалы Наиды Адильхановны.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020 отстранен Родюшкин Илья Сергеевич от исполнения обязанностей финансового управляющего Агабалы Наиды Адильхановны. Утвержден финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества Шевченко Максима Николаевича (адрес для направления корреспонденции: 394030, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 54, кв. 162) члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (адрес СРО: 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, дом 15, лит "А", оф. 318, 320).
Арбитражный управляющий Родюшкин Илья Сергеевич (далее - Родюшкин И.С.) не согласившись с определением суда в части отстранения его от исполнения обязанностей финансового управляющего Агабалы Наиды Адильхановны обратился в суд с апелляционной жалобе, в которой просит судебный акт изменить и освободить Родюшкина И.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" обратилась в суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего Родюшкина И.С. от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку решением постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации - Совета Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" от 21.09.2020 г. (протокол N 312) членство арбитражного управляющего Родюшкина И.С. прекращено по личному заявлению. Отстранение Родюшкина И.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника наносит вред его деловой репутации.
Отзывы от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, до начала судебного заседания от арбитражного управляющего Мелеховой И.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. В силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В этом случае в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона.
Согласно пункту 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к арбитражному управляющему Родюшкину Илье Сергеевичу о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2020 по делу N А12-16007/2020 Родюшкин Илья Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2020) решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2020 года по делу N А12-16007/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, решение суда о дисквалификации арбитражного управляющего вступило в законную силу.
На основании пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о банкротстве дисквалификация является самостоятельным и достаточным основанием для отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей в деле о банкротстве.
При этом обязательного наличия ходатайства участников арбитражного процесса по делу о банкротстве, об отстранении арбитражного управляющего в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, не требуется. Суд вправе по собственной инициативе рассмотреть данный вопрос.
Указанная правовая позиция подтверждена информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в пункте 5 которого разъяснено, что отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом. Так как утверждение конкурсного управляющего находится в компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, то и отстранение по причине несоответствия такого управляющего предъявляемым требованиям также должно осуществляться указанным судом, в том числе по собственной инициативе, что соответствует буквальному смыслу нормы абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, которая не ставит отстранение управляющего по данному основанию в зависимость от наличия упомянутого ходатайства.
С учетом установленного факта принятия в отношении арбитражного управляющего Родюшкина И.С. судебного решения о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для его отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" обратилось в суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего Родюшкина И.С. от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку решением постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации - Совета Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" от 21.09.2020 г. (протокол N 312) членство арбитражного управляющего Родюшкина И.С. прекращено по личному заявлению, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а не освобождение его от исполнения, в данном случае обязанностей финансового управляющего.
Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных обязанностей в течение трех рабочих дней лишь при условии получения уведомления федерального органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации над осуществлением формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения о дисквалификации арбитражного управляющего чего последней сделано не было.
В связи с изложенным, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права.
При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.
При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражный суд Свердловской области от 12 ноября 2020 года по делу N А60-27100/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий И.П. Данилова
Судьи Е.О. Гладких
Л.М. Зарифуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка