Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года №17АП-15648/2020, А50-17715/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N А50-17715/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гребенкиной Н.А.,
судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,
при участии:
от истца, компании "Альфа Груп КО., ЛТД": Кузнецов А.В., доверенность от 05.06.2020, диплом;
от ответчика, ИП Арутюняна Г.К.: Арутюнян Г.К. лично, паспорт;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Арутюняна Грайра Камоевича,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 октября 2020 года
по делу N А50-17715/2020
по иску Компании "Альфа Груп КО., ЛТД",
к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Грайру Камоевичу (ОГРНИП 307590720000028, ИНН 590772585860)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
Компания "Альфа Груп КО., ЛТД" (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Грайру Камоевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании:
- 6 250 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображение "Jett" (Самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076;
- 6 250 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображение "Jett" (Робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089;
- 6 250 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображение "Donnie" (Самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112;
- 6 250 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображение "Donnie" (Робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092;
- 6 250 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображение "Jerome" (Самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085;
- 6 250 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображение "Jerome" (Робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087;
- 6 250 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображение "Dizzy" (Самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084;
- 6 250 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображение "Dizzy" (Робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083;
- 6 250 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображение "Paul" (Самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077;
- 6 250 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображение "Paul" (Робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114;
- 6 250 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображение "Grand_Albert" (Самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086;
- 6 250 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображение "Grand_Albert" (Робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097;
- 6 250 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображение "Bello" (Самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091;
- 6 250 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображение "Bello" (Робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090;
- 6 250 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображение "Mira" (Самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080;
- 6 250 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображение "Mira" (Робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079 в общей сумме 100 000 руб., а также 300 руб. в возмещение стоимости товара, 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 702 руб. судебных издержек (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, снизив размер компенсации.
Ответчик считает, что размер взысканной судом первой инстанции компенсации явно завышен, несоразмерен последствиям нарушения прав, который во много раз превышает размер причиненного истцу прямого ущерба в виде стоимости товара.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации, считает, что имеются основания для снижения заявленного к взысканию размера компенсации исходя из таких обстоятельств как размер и количество реализованной продукции, размер прибыли, полученной ответчиком от продажи продукции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями национальной системы публичной информации о кредитоспособности предприятия на 16.09.2019 компания Альфа Групп Ко., Лтд, находящаяся в Китае, основана 31.07.1997, юридическим представителем данной компании является Цай Дунцин (акционер, член совета директоров, директор).
По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности, содержащимся в международном реестре товарных знаков на 24.06.2019, компания Альфа Групп Ко., Лтд является владельцем международного комбинированного товарного знака N 1299228, состоящего из слов "SUPER WINGS" ("СУПЕР УИНГЗ") и эмблемы (дата регистрации - 10.03.2016, предполагаемая дата истечения срока действия регистрации - 10.03.2026, класс международной классификации товаров и услуг - в том числе 28 (игрушки), место назначения в соответствии с Мадридским протоколом - в том числе Российская Федерация).
Согласно свидетельствам о регистрации творчества, выданным Гуандунским Управлением авторского права 16.09.2013, компании Альфа Групп Ко., Лтд принадлежат авторские права на произведения изобразительного искусства со следующими наименованиями: "Jett (в виде самолета)"; "Jett (в виде робота)"; "Paul (в виде самолета)"; "Paul (в виде робота)"; "Mira (в виде самолета)"; "Mira (в виде робота)"; "Dizzy (в виде самолета)"; "Dizzy (в виде робота)"; "Jerome (в виде самолета)"; "Jerome (в виде робота)"; "Grand Albert (в виде самолета)"; "Grand Alben (в виде робота)"; "Bello (в виде самолета)"; "Bello (в виде робота)"; "Donnie (в виде самолета)"; "Donnie (в виде робота)".
Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091;
N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083; N Y.Z. D.Zi-2013-F-00004087; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092.
На основании договора розничной купли-продажи 15.01.2018 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Первомайская, д. 10, приобретен товар - игрушка "Супер крылья", стоимостью 300 руб.
Компания, указывая, что на товар, продажу которого осуществил предприниматель, нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 1299228, изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства - игрушек, и она не передавала ему право на использование названных товарного знака и произведений, а также считая, что предприниматель при продаже этого товара нарушил принадлежащие ей исключительные права на охраняемую законом интеллектуальную собственность, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствовался статьями 1252, 1229, 1233, 1257, 1259, 1270, 1484, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Установив принадлежность истцу авторских прав на произведения изобразительного искусства и факт нарушения ответчиком указанных прав истца путем реализации без согласия истца товара, на котором присутствуют изображения и обозначения, сходные до степени смешения с персонажами и товарным знаком, исключительные права на которые принадлежат истцу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом, как правообладателем, правомерно заявлено требование о взыскании компенсации. Учитывая, что истцом заявлен минимальный размер компенсации за каждое нарушение, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации в заявленном истцом размере 100 000 руб. исходя из расчета по 6 250 руб. за каждый факт нарушения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гуандунским Управлением авторского права в интересах Компании выданы свидетельства "о регистрации творчества", которыми подтверждена принадлежность исключительных прав на спорные объекты изобразительного искусства.
Данные произведения отвечают требованиям пунктов 3 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец утверждает, что разрешение использовать исключительные права на спорную интеллектуальную собственность ответчику не давал. Иное ответчиком не доказано и не опровергнуто по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несмотря на это, предприниматель, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершил сделку розничной купли-продажи товара (детская игрушка из серии "Супер Крылья").
Факт реализации контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: товаром, товарным чеком от 15.01.2018, а также видеозаписью, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленная истцом видеозапись процесса покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи 15.01.2018 является именно тот товар, который представлен истцом в качестве контрафактной продукции.
Таким образом, факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден материалами дела.
Оценив и исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд также приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав в отношении шестнадцати произведений изобразительного искусства.
По мнению ответчика, размер взысканной судом суммы компенсации должен быть снижен с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя.
Данные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части).
Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации арбитражным судом обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.
Между тем, заявляя о необходимости снижения компенсации ниже установленных законом пределов, ответчик суду первой инстанции не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости ее снижения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения реализованного товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия.
Доводы о сложном материальном положении, размере месячного дохода в суде первой инстанции документально не подтверждались. Само по себе то, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, не является обстоятельством, достаточным для снижения размера компенсации.
Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд апелляционной инстанции находит взысканный размер заявленной компенсации в общей сумме 100 000 руб. за 15 произведений изобразительного искусства (из расчета 6 250 руб. за одно нарушение) разумным и справедливым.
Вопреки мнению апеллянта, определенный судом размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.
Ответчик не доказал то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий. При этом сам по себе факт приобретения этих товаров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, непосредственно реализовавшего контрафактный товар.
Вопреки доводу апеллянта, наличие кредиторской задолженности не является основанием для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав.
Довод, изложенный в жалобе о тяжелом финансовом положении ответчика, вызванным пандемией коронавируса, не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного акта и не является основанием для его отмены.
Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.
В данном случае судом также учтено, что заявленная сумма компенсации за одно нарушение уже снижена истцом до 6 500 руб. по сравнению с минимально установленным законом размером компенсации в 110 000 руб. оснований для дальнейшего снижения заявленной истцом ко взысканию суммы компенсации судом не установлено.
Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2020 года по делу N А50-17715/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.А. Гребенкина
Судьи
Н.П. Григорьева
Л.В. Дружинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка