Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 17АП-15635/2020, А50-39661/2017
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А50-39661/2017
Резолютивная часть определения оглашена 20 января 2021 года,
определение в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Мартемьянова В.И.,
Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза арбитражных управляющих "Авангард"
на вынесенное судьей Машьяновой А.В. в деле N А50-39661/2017 о признании банкротом ООО "Управляющая компания Техкомфорт" (ОГРН 1135958000342, ИНН 111200487008),
определение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2020 года о взыскании с арбитражного управляющего Васева Александра Викторовича убытков в пользу ООО "Управляющая компания Техкомфорт"
(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2017 в отношении ООО "Управляющая компания Техкомфорт" (далее - Компания "Техкоморт", Должник) возбуждено настоящее дело о его банкротстве.
Решением арбитражного суда от 18.01.2018 Компания "ТехКомфорт" признана банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Васев Александр Викторович, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".
Определением суда от 18.01.2019 Васев А.В. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Борисов А.Н.
В дальнейшем определением суда от 27.06.2019 Борисов А.Н освобожден от исполнения обязанностей, определением от 09.07.2019 конкурсным управляющим утверждена Галева Эльвира Николаевна.
Конкурсный управляющий Галева Э.Н. обратилась 25.12.2019 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Васева А.В. 1.146.783,64 руб. убытков, причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2020 (судья Машьянова А.В.) заявление удовлетворено: с арбитражного управляющего Васева А.В. в пользу Компании "ТехКомфорт" взыскано 1.146.783,64 руб.
Союз арбитражных управляющих "Авангард" (далее - Союз "Авангард") направил 23.11.2020 апелляционную жалобу на определение от 07.03.2020, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе во взыскании убытков с Васева А.В. При этом апеллянт утверждает, что не был привлечен к участию в деле и узнал об обжалуемом судебном акте только из предъявленного к нему иска о взыскании за счет компенсационного фонда суммы причиненных и непогашенных Васевым А.В. убытков. Ввиду этого Союз "Авангард" полагает, что определение от 07.03.2020 принято о его правах и обязанностях, и заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на апелляционное обжалование определения.
Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Поскольку разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока вынесено к рассмотрению апелляционного суда в судебное заседание, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 07.05.2020 истек 22.05.2020.
Союз "Авангард" обратился в суд с апелляционной жалобой 23.11.2020 посредством её направления в электронном виде через систему "Мой арбитр", о чем свидетельствует информация о документе дела.
Следовательно, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда; пропуск срока на обжалование составил более шести месяцев.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 18 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", далее - Постановление N 12).
Поскольку положения АПК РФ не устанавливают каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В связи с пропуском Союзом "Авангард" срока обжалования определения от 07.05.2020 и его доводами о непривлечении его к участию в деле, апелляционный суд обращает внимание на то, что в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих помимо основных участников дела о банкротстве непосредственным участником обособленного спора является саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).
То есть Союз "Авангард", членом которого являлся Васев А.В., должен признаваться непосредственным участником настоящего обособленного спора.
В связи с этим апелляционным судом осуществлена проверка процессуальных действий суда первой инстанции по надлежащему извещению Союза о рассмотрении настоящего спора.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Из материалов дела усматривается, что копия вынесенного по настоящему обособленному спору определения от 09.01.2020 о принятии к производству арбитражного суда заявления конкурсного управляющего Компании "ТехКомфорт" Галевой Э.Н. о взыскании с арбитражного управляющего Васева А.В. убытков и назначении на 18.02.2020 судебного заседания была направлена судом первой инстанции Союзу "Авангард" по адресу последнего, указанному в ЕГРЮЛ: 105062 Московская область, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, пом. 3 (почтовый идентификатор 61490843133248). Данный адрес указан и апелляционной жалобе Союза.
Согласно содержащегося в материалах настоящего обособленного спора почтового уведомления копия определения от 09.01.2020 вручена представителю Союза "Авангард" 23.01.2020 (л.д. 3, оборот).
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 123 АПК РФ Союз "Авангард" считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении в суде настоящего обособленного спора еще с 23.01.2020.
С этого момента Союз "Авангард" в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ должен был самостоятельно принимать меры к отслеживанию движения в суде спора о взыскании с Васева А.В. убытков в пользу Компании "техКомфорт".
При этом обжалуемое определение от 07.05.2020 размещено в публичном доступе в сети Интернет на официальном сайте автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" 08.05.2020 13:00:14 МСК.
Нужно признать, что надлежащим образом извещенный о судебном процессе Союз "Авангард" должен признаваться и обладающим реальной возможностью уже с 08.05.2020 ознакомиться с текстом оспариваемого определения, открытому к публичному ознакомлению в сети Интернет.
Вместе с тем Союз "Авангард" обратился в суд с апелляционной жалобой лишь 23.11.2020, то есть спустя более полугода после обнародования обжалуемого определения в публичном доступе.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Союз "Авангард", являясь непосредственным участником настоящего спора, был судом первой инстанции надлежащим образом извещен о настоящем споре, а доказательства объективных препятствий для реализации апеллянтом его процессуальных прав ранее 23.11.2020 отсутствуют (статья 65 АПК РФ), апелляционный суд не может признать приводимые Союзом "Авангард" причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта уважительными.
Учитывая, что апелляционная жалоба была принята к производству, однако впоследствии был установлен факт пропуска заявителем срока апелляционного обжалования, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления N 12, производство по указанной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 258-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Союза арбитражных управляющих "Авангард" на вынесенное по делу N А50-39661/2017 определение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2020 года прекратить.
Определение может быть в месячный срок обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий В.А. Романов
Судьи В.И. Мартемьянов
О.Н. Чепурченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
