Дата принятия: 31 декабря 2020г.
Номер документа: 17АП-15628/2020, А71-9408/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 декабря 2020 года Дело N А71-9408/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Трефиловой Е.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г. Нижний Новгород,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 13 ноября 2020 года
по делу N А71-9408/2020
по заявлению акционерного общества "Белкамнефть" имени А.А. Волкова г. Ижевск (ОГРН 1021801582780, ИНН 0264015786)
к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г. Нижний Новгород (ОГРН 1045207821493, ИНН 5262130969)
о признании незаконными и отмене решения от 21.10.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 92Ю-2019 и постановления отдела (инспекции) в Республике Башкортостан Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г. Уфа от 09.09.2019 по делу об административном правонарушении N 92ю-2019,
установил:
29 декабря 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица, Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2020 года по делу N А71-9408/2020.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ). Решения арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступают в законную силу по истечении десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (п. 5 ст. 211 АПК РФ).
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При проверке соблюдения требований ст. 211 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-9408/2020 вынесено 13 ноября 2020 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 27 ноября 2020 года.
Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Удмуртской Республики 15 декабря 2020 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 названного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В данном случае, апеллянт правом на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не воспользовался, соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу, Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г. Нижний Новгород.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.М. Трефилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
