Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года №17АП-15609/2020, А50-16461/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N А50-16461/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,
при участии:
от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Эрис КИП": не явились;
от заинтересованного лица, Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Беляева А.А., удостоверение, доверенность N 181 от 23.10.2020, диплом;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 октября 2020 года по делу N А50-16461/2020,
принятое судьей Завадской Е.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эрис КИП" (ОГРН
1085920001188, ИНН 5920029909)
к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)
о признании недействительным решения о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эрис КИП" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным вынесенного Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Учреждение, Фонд) решения о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 16.04.2020 N 265.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2020 (резолютивная часть объявлена 14.10.2020) требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 4 391,90 руб., и на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение и истолкование судом норм материального права.
В апелляционной жалобе ее податель настаивает на правомерности оспариваемого решения.
По эпизоду назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности сотрудникам Лусниковой Е.Д. и Пастуховой А.В. указывает, что применению подлежит порядок, предусмотренный частью 2.1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), предусматривающий выплату пособия по одному месту работы по выбору заинтересованного лица.
Податель жалобы полагает, что расчет пособия по временной нетрудоспособности сотруднику Сиринову В.В., при котором районный коэффициент был применен страхователем не к исчисленному пособию, а к среднему заработку, приравненному к МРОТ, противоречат порядку расчета пособий по обязательному социальному страхованию, установленному Законом N 255-ФЗ и Положением N 375.
Изложенную в апелляционной жалобе позицию поддержал представитель заинтересованного лица, участвующий в заседании суда апелляционной инстанции.
Заявитель с приведенными в жалобе доводами не согласен, о чем указал в отзыве на жалобу, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, результаты проверки оформлены актом проверки от 18.03.2020 N 398.
По результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом Фонда вынесено решение о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. Данным решением отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 4391 руб. 90 коп.
Не согласившись с решением Фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого решения фонда действующему законодательству и нарушения им прав и законных интересов заявителя.
Заинтересованное лицо по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции полагает вынесенное судом первой инстанции решение законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктами 5, 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам являются страховым обеспечением.
Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
В случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 данного Закона за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие (часть 2 статьи 13).
Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (часть 2.1 статьи 13).
Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 названной статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 данной статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (часть 2.2 статьи 13).
Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией (часть 5 статьи 13).
В соответствии со статьей 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия (часть 1).
Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, работники Лусникова Е.Д. и Пастухова А.В. на момент наступления страховых случаев (2018 год) были трудоустроены в ООО "Эрис КИП" в 2016 году и 2017 году: в 2016 году как по основному месту работы (Лусникова Е.Д. до 20.11.2017; Пастухова А.В. до 13.09.2017); в 2017 по совместительству (Лусникова Е.Д. с 21.11.2017г., Пастухова А.В. с 14.09.2017). В 2017 году сотрудники трудоустроены по основному месту работы в ООО "Энергоприбор": Лусникова Е.Д. с 21.11.2017, Пастухова А.В. с 14.09.2017.
Факт трудовых отношений между обществом и застрахованными лицами, наступление страховых случаев, предопределяющих выплату в нормативно установленном порядке пособий, а также представление обществом документов в обоснование его расходов как страхователя на выплату страховых обеспечений, подтверждаются материалами дела и Фондом по существу не оспариваются.
Апелляционный суд, применив вышеуказанные положения Закона N 255-ФЗ, полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о применении в данном случае пункта 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, поскольку сотрудники в двух годах расчетного периода работали у тех же работодателей, что и на момент наступления страхового случая.
Позиция Фонда, признаваемая апелляционным судом ошибочной, подразумевает, что для реализации права на получение застрахованным лицом пособия по всем местам работы, последнее должно осуществлять трудовую функцию у тех страхователей, к которым обращается за выплатой пособия, так и у иных страхователей, на протяжении не менее двух полных лет, предшествующих уходу в отпуск по беременности и родам.
Вместе с тем, такая позиция, обусловленная неоднозначностью формулировки пункта 2.2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, апелляционным судом не принимается, поскольку в принципе в данном случае, строго не подпадающим под действие какого-либо пункта статьи 13 Закона N 255-ФЗ, лишает работников в разные периоды времени в течение 2018-2019 гг. работавших одновременно у нескольких страхователей, в том числе и у тех, к которым обратились, альтернативы в выборе порядка получения пособия - по всем местам работы или по одному из них.
Правило получения пособия лишь по одному из мест работы, предусмотренное пунктом 2.1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, на применении которого настаивает заявитель жалобы, не является общим, не обладает приоритетом по отношению к спорному случаю и действует наравне с правилом, установленным пунктом 2 той же статьи.
При таких обстоятельствах, оснований для непринятия расходов, произведенных заявителем на выплату спорного пособия, у Фонда не имелось. По указанным выше мотивам изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.
По эпизоду, связанному с отказом в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения работнику Сиринову В.В., апелляционный суд приходит к следующему выводу.
Частью 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ установлено, что в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.
Согласно части 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, беременности и родам, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица.
Согласно пункту 11 (1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение об особенностях порядка исчисления пособий), в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 Положения об особенностях порядка исчисления пособий, не имело заработка, а также, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.
В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда, размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.
Пунктом 15 Положения N 375 установлено, что во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 23 настоящего Положения.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд правомерно пришел к выводу, что расчет пособия осуществлен обществом (страхователем) правильно - исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.
Районный коэффициент является выплатой компенсационного характера за работу в особых климатических условиях и подлежит учету в том же порядке, что и при определении фактической заработной платы работника, следовательно, районный коэффициент подлежит применению на первом этапе исчисления пособия - исчислении среднего дневного заработка, в связи с чем при определении размера пособия работнику исчисление среднего заработка должно производиться из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 302-КГ15-1324 по делу N А19-7565/2014, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2014 N ВАС-5881/14 по делу N 27-8955/2013, постановлении АС Западно-Сибирского округа от 21.06.2017 по делу N А27-12058/2016.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, Фондом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий страхователя, наличие у него цели в виде неправомерного возмещения средств из Фонда, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для непринятия к зачету расходов общества на выплату пособия работникам общества в указанных выше случаях.
Таким образом, заинтересованным лицом в нарушение положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена правомерность вынесения оспариваемого решения.
Доводы в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены. В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2020 года по делу N А50-16461/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Х. Риб
Судьи
Г.Н. Гулякова
Е.Ю. Муравьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка